Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А43-438/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А43-438/2008-19-3

21 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен  21.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городские электросети», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2008 по делу № А43-438/2008-19-3, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городские электросети» к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) – Тихомиров М.Д. по доверенности от 18.01.2008 (сроком действия до 31.12.2008);

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление                      № 31065),

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городские электросети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор от 01.05.2005 №5599000.

Исковые требования основаны на статьях, 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 23.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и мотивированы совмещением истцом деятельности по купле-продаже электроэнергии с деятельность по ее передаче, в связи с чем с 01.04.2006 спорный договор перестал соответствовать нормам закона.

Решением от 07.03.2008 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городские электросети», не согласившись с принятым решением от 07.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неправильным истолкованием закона.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал статью 6 ФЗ № 36-ФЗ от 23.03.2003. Считает, что введенный запрет с 01.04.2006 на совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по ее купле-продаже приводит к несоответствию спорного договора императивной норме закона, что влечет его ничтожность.

В заседании суда заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.05.2005 муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городские электросети» (абонент) и открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (энергоснабжающая организация) заключили договор № 5599000 на подачу электрической энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая   организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии абоненту, а последний обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень субабонентов, которым муниципальное предприятие «Городские электросети» продавало электроэнергию, принятую от ответчика.

Договор заключен на срок до 31.12.2005 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 4.1. договора).

Ссылаясь на введение запрета с 01.04.2006 на совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на момент заключения договор от 01.05.2005 № 5599000 не противоречил статье 6 Федерального закона от 23.03.2003г. № 36-Ф3.

Установленный названной нормой права запрет на совмещение с 01.04.2006 деятельности по передаче электрической энергии, по производству и купле-продаже электрической энергии обязывает стороны действующего договора от 01.05.2005 привести его в соответствие с действующим законодательством путем прекращения его действия либо внесения соответствующих изменений в порядке статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2008 по делу № А43-438/2008-19-3 оставить  без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городские электросети», г. Нижний Новгород, – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

                   А.И. Вечканов

Судьи

               Т.С.Родина

Н.А.Насонова