Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А43-13480/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-13480/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вятская 1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 по делу №А43-13480/2014, принятое судьей   Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья «Вятская 1», г. Нижний Новгород (ОГРН 1105261004551, ИНН 5261074334) о взыскании задолженности и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Вятская 1» о взыскании 763 551 руб. 30 коп. задолженности по договору № 75500 на отпуск коммунальных ресурсов от 02.06.2011 за март-апрель 2014 года, 5 117 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2014 по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки 8,25% годовых.

Решением от 23.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья «Вятская 1» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» взыскано 763 551 руб. 30 коп. долга, 5 117 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 30.05.2014 по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Вятская 1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указал, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В адрес товарищества собственников жилья «Вятская 1» извещений, уведомлений и писем о необходимости явки, времени и месте проведения судебного заседания от суда не поступало, в связи с этим заявитель считает, что арбитражным судом были нарушены нормы статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между                ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Вятская 1» (исполнитель) заключен договор № 75500 на отпуск коммунальных ресурсов от 02.06.2011, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.02.2011 по 31.01.2012 тепловую энергию в количестве 1785,37 Гкал и горячую воду в количестве 2 885,4000 м3, а исполнитель принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры.

Предметом исковых требований явилась задолженность по договору             № 75500 на отпуск коммунальных ресурсов от 02.06.2011 за март-апрель 2014 года в размере 763 551 руб. 30 коп., 5 117 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2014 по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки 8,25% годовых.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора № 75500 на отпуск коммунальных ресурсов от 02.06.2011 подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и не оспаривался ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию в полном объеме.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции указал, что он произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 65/130 № 65/39 от 17.12.2013, Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую ОАО «Теплоэнерго», что соответствует нормам закона.

Поскольку ответчик, документы в подтверждение оплаты задолженности в сумме 763 551 руб. 30 коп за полученную в марте-апреле 2014 года тепловую энергию не представил, арбитражный суд правомерно пришел к выводу удовлетворив исковые требования в части взыскания основного долга.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии по указанному договору.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких условиях исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившийся в ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 603137, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Вятская, д. 1.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В пункте 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес товарищества собственников жилья заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт N 116061 с двумя отметками о попытках вручения корреспонденции.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом,