Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А43-13994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» октября 2014 года                                               Дело № А43-13994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсам «Сормовский» (ОГРН 1105263007288; ИНН 5263081390), г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2014 по делу № А43-13994/2014, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощённого производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсам «Сормовский» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 22.05.2014 №11-1-3-112-02752-8 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсам «Сормовский» (далее – ООО «Универсам «Сормовский», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 22.05.2014 №11-1-3-112-02752-8 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Универсам «Сормовский» указало на  отсутствие в его действиях состава вмененного обществу правонарушения, ссылаясь на то, что не проводило земляных и строительных работ в содержательно-правовом смысле действующего законодательства, не прокладывало и не переустраивало объекты инженерных сетей и коммуникаций.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Универсам «Сормовский» указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение последним  норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов  по адресу: г.Н.Новгород, пр.Кораблестроителей, д.3а, должностным лицом административного органа установлено ненадлежащее содержание обществом объекта в процессе производства земляных работ, а именно: место производства земляных работ по аварийному ремонту канализации D=100 не ограждено, по периметру места разрытия не установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение, что является нарушением требований части 5 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 04.04.2014 №11-112-307 с приложенными к нему фотоматериалами.

28.04.2014 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 11-1-3-112-307-8.

22.05.2014 уполномоченным должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области принято постановление №11-1-3-112-02752-8 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия как  процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, так и оснований для признания его малозначительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н.Новгорода.

Требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области, содержит Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее -Закон №144-З).

В соответствии со статьей 17 Закона №144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством (часть 1).

Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение. Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке (часть 5).

В соответствии с пунктом 6.2.9. СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Согласно пункту 6.2.2. СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79 утверждены Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

В силу пункта 2.1 указанных Правил ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений относятся к одному из видов земляных работ.

Согласно пункту 3.10 Правил при производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состояние территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориях, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиям и сооружениям. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов.

При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог.

Пунктом 3.11 Правил установлено, что при производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 04.04.2014 №10-126  ООО «Универсам «Сормовский» в период с 04.04.2014 по 08.04.2014 являлось ответственным за производство работ (аварийный ремонт канализации Д100 мм.) по адресу: г.Н.Новгород, проспект Караблестроителей, д.3А и обязано было исполнять требования Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода.

Факт нарушения ООО «Универсам «Сормовский» требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 04.04.2014 №11-112-307,  схемой  и фотоматериалами к нему (л.д.54-60), а также протоколом об административном правонарушении от 28.04.2014 №11-1-3-112-307-8 (л.д.85-86), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения вышеуказанных правил, общество не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению безопасности проведения земляных работ.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «Универсам «Сормовский» к административной ответственности инспекцией соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21