Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А43-23638/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А43-23638/2007-34-690                                                                                               

21 мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен  21.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Вечканова А.И., судей Насоновой Н.А.,  Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский», г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу № А43-23638/2007-34-690, принятое судьей Гущевой Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский» к открытому акционерному обществу «Дзержинская ТЭЦ», при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» о понуждении к надлежащему исполнению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) – представитель не явился, извещен (уведомление № 31063);

от ответчика – ОАО «ТГК – 6» (правопреемник ОАО «Дзержинская ТЭЦ») - Ярошевский А.В. по доверенности от 01.03.2008 № 77 (сроком действия один год);

от третьего лица – Гудынин В.С. по доверенности от 24.12.2007 (сроком действия три года),

установил:

товарищество собственников жилья «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дзержинская ТЭЦ» о понуждении к надлежащему исполнению договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде № 2440505 от 15.10.2004.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет действующий  договор с ОАО «Дзержинская ТЭЦ», правопреемник которого - открытое акционерное общество «ТГК  № 6», поэтому истец считает незаконным действия ОАО «НКС» по ограничению подачи коммунальных ресурсов, в связи с чем с 08.08.2007 горячая вода в доме № 5Б по улице Октябрьской не подается.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 в иске отказано.

Товарищество собственников жилья «Октябрьский», не согласившись с решением от 05.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части признания  договора № 2440505 от 15.10.2004 расторгнутым на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, отношения с энергоснабжающей организацией продолжают регулироваться договором № 2440505 от 15.10.2004, пока не будет заключен с ОАО «НКС» договор на транспортировку тепловой энергии и договор на подачу горячей воды. В связи с этим заявитель полагает, что указанный договор № 2440505 является не расторгнутым и подлежащим исполнению ответчиком.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в заседании суда возражает против доводов апелляционной жалобы, просит суд первой инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представитель третьего лица в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2004 между  ОАО «Дзержинская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Октябрьский» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2440505, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент – принимать и оплачивать поданную энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2004 и считается продленным на один год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

У истца на момент заключения договора энергоснабжения № 2440505 от 15.10.2004 отсутствовало энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Ответчик взял на себя обязательство подавать истцу тепловую энергию по договору № 2440505 опосредованно, заключив  01.12.2004 с МУП «Теплосбыт» договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии в виде горячей воды № 1/2440666, которое в тот момент являлось владельцем тепловых сетей на праве договора  аренды с МУП «Дзержинскэнерго».

В связи с передачей в аренду муниципального имущества тепловых сетей и иного теплоэнергетического оборудования в ОАО «НКС» ОАО «Дзержинская ТЭЦ» вынужденно прекратило подачу тепловой энергии в горячей воде, о чем уведомило ТСЖ «Октябрьский» письмом от 05.12.2006.

Данным письмом ОАО «Дзержинская ТЭЦ» также сообщило истцу, что с 01.11.2006 подачу тепловой энергии для него осуществляет открытое акционерное общество «НСК», которое является для  ТСЖ  «Октябрьский»   энергоснабжающей организацией.

ТСЖ «Октябрьский» обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к надлежащему исполнению договора № 2440505 от 15.10.2004.

Ответчик предъявил встречный иск к ТСЖ «Октябрьский» о расторжении договора энергоснабжения № 2440505 от 15.10.2004.

Отказывая в удовлетворении иска и встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для подачи тепловой энергии истцу как конечному потребителю.

Исходя из содержания части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по теплоснабжению применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. Соответственно, подача ОАО «Нижегородские коммунальные системы» тепловой энергии конечным потребителям производится на основании договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что возможность передачи энергии от энергоснабжающей организации потребителю зависит от возможности непосредственного присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации.

Существующая на сегодняшний день схема теплоснабжения потребителей соответствует вышеуказанному требованию: передача ОАО «Нижегородские коммунальные системы» энергии, продаваемой потребителям, производится исключительно в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям ОАО «НКС».

В результате этого предоставление ОАО «Нижегородские коммунальные системы» возмездных услуг по передаче тепловой энергии потребителям от иных энергопринимающих организаций повлечет нарушение пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сетевое имущество принадлежит ОАО «Нижегородские коммунальные систему» на праве аренды согласно заключенным ОАО «НКС» с МУП «ДзержинскЭнерго» договорам № 16 от 01.10.2006 и № 18 от 01.10.2006 аренды имущества, а также заключенным с ОАО «Дзержинская ТЭЦ» договором энергоснабжения № 2440777 от 01.11.2006.

ОАО «НКС» покупает тепловую энергию у ОАО «Дзержинская ТЭЦ» и по арендованным сетям подает ее к зданию, где находится истец, поэтому иные организации не могут отпускать истцу тепловую энергию.

С 01.11.2006 фактически правоотношения между ТСЖ «Октябрьский» и ОАО «ТГК № 6» прекращены, вся тепловая энергия приобретается у ОАО «НКС».

Несмотря на то, что договор энергоснабжения между ОАО «НКС» и ТСЖ «Октябрьский» не заключен, истец потребляет поставляемую ОАО «Нижегородские коммунальные системы» тепловую энергию в необходимых ему объемах, что свидетельствует о наличии между ОАО «Нижегородские коммунальные системы» и ТСЖ «Октябрьский» фактических договорных отношений по энергоснабжению, что установлено

 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2007 по делу № А43-22527/2007-20 - 538.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отметил, что основанием для прекращения обязательств по договору от 01.12.2004 с  МУП «Теплосбыт» № 1/2440666, а также  по договору № 2440505 является передача в аренду ОАО «НКС» муниципального имущества тепловых сетей и иного теплоэнергетического оборудования.

 В связи с этим и в соответствии с приведенной нормой права суд апелляционной инстанции полагает, что с 01.11.2006 договор № 2440505 между истцом и ответчиком прекратил свое действие, что исключает его дальнейшее исполнение.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу № А43-23638/2007-34-690 оставить  без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский», г. Дзержинск Нижегородской области, – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Т.С. Родина

                                                                                                        Н.А. Насонова