Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А79-967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-967/2014

13 октября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей  Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал – Люкс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2014 по делу                              № А79-967/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары, (ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс»,  г. Чебоксары, (ОГРН 1072130017189), о взыскании 19 478 165 руб. 74 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Александрова И.В. по доверенности от 12.08.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – истец, ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» (далее – ответчик, ОАО «Реал-Люкс») о взыскании  18 913 155 руб. 79 коп. долга, (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

ОАО «Реал-Люкс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведены конкретные доводы. Апеллянт лишь указал на незаконность решения суда, а также  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил приобщить к материалам дела соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.07.2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «Коммунальные технологии» (энергоснабжающая организация) и ООО «Реал-Люкс» (абонент) заключен договор №3717 снабжения тепловой энергией (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Перечень объектов потребителя, на которые теплоснабжающей организацией осуществляется подача тепловой энергии, определен сторонами в акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети, являющемся приложением №3 к договору.

Ориентировочное количество (договорные величины) подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано сторонами в приложении №4 к договору.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, который не подписан истцом, и иным способом перечисленные в нем пункты договора сторонами не согласованы.

В рамках принятых на себя обязательств, истец в период с ноября по декабрь 2013 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 26704493 руб. 31 коп., что подтверждается расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается. На оплату поданной энергии предъявил счета-фактуры от 30.11.2013 № 32444 и от 31.12.2013 № 37669.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Из протокола разногласий к договору от 01.01.2009 № 3717 усматривается, что в числе спорных пунктов указан пункт 8.2 договора о сроках осуществления оплаты.

С учетом того, что разногласия по условиям спорных пунктов, в том числе пункта 8.2 договора, не были урегулированы сторонами, в том числе путем передачи разногласий, возникших при заключении договора, на разрешение суда, не имеется оснований полагать, что условия договора от 01.01.2009 № 3717 в части пункта 8.2 договора были согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Пунктом 2 названных Правил определено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Правила подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 №134 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает корректировку поставленного коммунального ресурса на фактическую температуру холодной воды.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет поданной тепловой энергии истцом произведен правомерно.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 18 913 155 руб. 79 коп.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ООО «Реал-Люкс» не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Также заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 19.08.2014 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2014 по делу №А79-967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       О.А. Логинова