Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А43-28976/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

13 октября 2014 года                                                     Дело № А43-28976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 по делу                           № А43-28976/2013, принятое судьёй Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис-Гарант» (ОГРН 1115257003267, ИНН 5257122377) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс НН» (ОГРН 1085259000232, ИНН 5259073196) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис-Гарант»  (далее - ООО «ТехСервис-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс НН» (далее  - ООО «Аверс НН», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 25 856 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 23.12.2013 в размер 71 руб. 11 коп., а также начиная с 24.12.2012 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик после прекращения правоотношений между сторонами по договору субаренды нежилых помещений от 05.12.2012 № СА/12/85 не возвратил истцу денежные средства, перечисленные им в качестве депозита.

Решением от 28.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Аверс НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка пункту 2.2 договора и не учтён факт продолжения арендных отношений со стороны ООО «ТехСервис-Гарант» после 30.11.2013.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность обжалуемого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение П18, общей площадью 1237,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.50-Летия Победы, д.18, принадлежит на праве общей долевой собственности Савельеву М.А. (10/100 доли в праве), Гуревич С.Е. (45/100 доли в праве) и Косареву И.В. (45/100 доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2009 серии 52-АВ № 857512, № 857513, № 857567.

31.12.2008 Савельев М.А., Гуревич С.Е. и Косарев И.В. (арендодатели) и ООО «Аверс НН» (арендатор) заключили договор                          № 02-А/09, согласно которому арендодатели передали арендатору по акту в аренду на неопределённый срок имущество, в том числе и указанное выше нежилое помещение № 18, - для организации офисного центра с последующей сдачей в аренду третьим лицам под офисные (конторские) помещения.

31.01.2012 ООО «Аверс НН» (субарендодатель) и ООО «ТехСервис-Гарант» (субарендатор) заключили договор № СА/12/08, по условиям которого субарендодатель передал субарендатору по акту в субаренду до 31.12.2012 нежилые помещения № 310 площадью 26,4 кв.м, № 311 площадью 41,7 кв.м, находящиеся по названному адресу, - для расположения в них штата сотрудников и ведения деятельности в соответствии с уставом и законодательством Российской Федерации.

В пунктах 5.5.1, 5.5.2 соглашения определены:

- размер депозитного платежа (в размере ежемесячной арендной платы за последний месяц аренды) и порядок её перечисления (не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора);

- основания невозврата депозитного платежа (в случае необоснованного досрочного прекращения договора по инициативе субарендатора).

05.12.2012 ООО «Аверс НН» (субарендодатель) и ООО «ТехСервис-Гарант» (субарендатор) заключили новый договор субаренды № СА/12/85 тех же нежилых помещений до 30.11.2013.

Во исполнение пунктов 5.5.1 сделок субарендатор перечислил субарендодателю 36 434 руб. (платежные поручения от 06.02.2012 № 11, от 28.12.2012 № 353, от 03.09.2013 № 262).

Письмом от 31.10.2013 № 413 ООО «Аверс НН» уведомило ООО «ТехСервис-Гарант» об окончании 30.11.2013 срока действия упомянутого договора субаренды и необходимости заключить договор субаренды на новый срок на других условиях.

ООО «ТехСервис-Гарант» письмом от 06.12.2013 № 346 сообщило ООО «Аверс НН» о том, что оно освобождает арендуемые помещения и выезжает из них 11.12.2013.

Считая, что ООО «Аверс НН» незаконно удерживается сумма депозитного платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и взаимоотношения сторон, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, давая оценку письму ООО «Аверс НН» от 31.10.2013                 № 413, адресованному ООО «ТехСервис-Гарант», суд пришел к правильному выводу о том, что  договор субаренды от 05.12.2012                 № СА/12/85 прекратил своё действие с 01.12.2013.

Ответчик в связи с прекращением договора освободил занимаемые помещения 11.12.2013.

Следовательно, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве депозита. Для ответчика указанная сумма является неосновательным обогащением, следовательно, норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом обоснованно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его правильным и удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной сумме, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возобновлении заключенного между сторонами договора аренды на неопределенный срок, неосновательны.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Поскольку арендатор по настоящему делу не выходил с предложением заключить договор на новый срок, то действие  договора субаренды от 05.12.2012 прекратилось с истечением срока, то есть с 01.12.2013.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 по делу № А43-28976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова