Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А43-11537/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир «13» октября 2014 года Дело № А43-11537/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014. Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзова Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» (ОГРН 1055244061014, ИНН 5261046908) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 по делу №А43-11537/2014, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 24.04.2014 №168/6/2014. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Должностными лицами Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Приокскому району 10.04.2014 и 11.04.2014 проводились мероприятия по ежедневному мониторингу состояния чистоты и порядка, благоустройства на закрепленном участке города Нижнего Новгорода Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 10.04.2014 № 223/6 и от 11.04.2014 №225/6. В ходе мониторинга выявлено, что по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Жукова, д.25, открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – Общество, ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района») допустило следующее нарушение: контейнерная площадка и территория вокруг нее не очищена от крупногабаритного мусора (нарушены пункты 3.2.2.4, 3.2.3.15, 3.2.3.18 Раздела 3 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 (далее – Правила № 56)). По выявленному факту должностным лицом Управления административно-технического контроля Администрации города Нижнего Новгорода в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.04.2014 в отношении Общества составлен протокол № 163/6 об административном правонарушении. Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) 24.04.2014 вынесла постановление № 168/6/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области), в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Решением от 15.07.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Общество в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о наличии события административного правонарушения, а также не разрешен вопрос о квалификации деяния. Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Частью 5 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса. Частью 12 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 3, 4 и 5 - 11 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года. В соответствии с пунктом 3.2.3.15 Правил №56 вывоз крупногабаритного мусора организуется эксплуатирующей организацией по мере появления мусора на площадке. Хранение крупногабаритного мусора на площадке более суток запрещается. В силу пункта 3.2.3.18 Правил №56 уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз твердых бытовых отходов. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно. В силу пункта 1.2. Правил №56 эти требования являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города. То обстоятельство, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Жукова, д.25, следует из списка площадок по вывозу ТБО по многоквартирным домам, находящимся в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» (л.д.25), и последним не оспаривается. Факт несоблюдения Обществом требований пунктов 3.2.3.15, 3.2.3.18 Раздела 3 Правил № 56 установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 10.04.2014 № 223/6 и от 11.04.2014 № 225/6 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2014 № 163/6). При этом нарушение правил содержания контейнерных площадок допущено Обществом повторно, поскольку постановлением от 21.11.2013 №490/6/2013 Общество привлекалось к ответственности по части 5 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области. Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 12 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по уборке контейнерной площадки и территории вокруг нее от крупногабаритного мусора надлежащим образом заявитель апелляционной жалобы не представил. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришёл к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области. Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 12 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области. Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в бездействии Общества малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Допущенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно ухудшает качество жизни людей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола (л.д.30) и рассмотрения дела (л.д.33). Постановление вынесено Комиссией в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 по делу №А43-11537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.М. Гущина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А43-11890/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|