Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А79-2272/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

09 октября 2014 года                                                   Дело № А79-2272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2014.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Урмарский», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс»

на определение Арбитражного суда Чувашской   Республики - Чувашии от 08.08.2014

по делу № А79-2272/2012,

принятое  судьей  Емельяновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Урмарский», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина Александра Григорьевича  и обязании предоставить копии документов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» (далее –                          ООО «Агрофирма «Арабоси», должник) в Арбитражный суд Чувашской   Республики - Чувашии обратились общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Урмарский» (далее – ООО «Агрохолдинг «Урмарский»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее – ООО «Альфа-Агро»), общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» (далее – ООО «ТиссенКрупп Материалс») с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сахалкина Александра Григорьевича (далее – Сахалкин А.Г.).

Определением от 08.08.2014 Арбитражный суд Чувашской   Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом от 08.08.2014, ООО «Агрохолдинг «Урмарский»,  ООО «Альфа-Агро», ООО «ТиссенКрупп Материалс» обжаловали его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывают на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Конкурсный управляющий Сахалкин А.Г. ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

ООО «Агрохолдинг «Урмарский»,  ООО «Альфа-Агро», ООО «ТиссенКрупп Материалс» ходатайствуют об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Процессуальным законодательством сторонам предоставлено право являться в судебное заседание лично руководителя юридического лица, либо направлять в судебные разбирательства своих представителей. Невозможность участия в судебном самого конкретного представителя, не исключает возможности участия в судебном разбирательстве иного представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, так как документального подтверждения уважительных причин невозможности направления в судебное заседание иного представителя заявителей апелляционной жалобы, нежели Казаковой И.А., не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2012 ООО «Агрофирма «Арабоси» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сахалкин Александр Григорьевич.

04.06.2014 в суд обратились ООО «Агрохолдинг «Урмарский»,                     ООО «Альфа-Агро», ООО «ТиссенКрупп Материалс» с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Арабоси» Сахалкина А.Г.

ООО «Агрохолдинг «Урмарский», ООО «Альфа-Агро»,                               ООО «ТиссенКрупп Материалс» просили: признать незаконными действия арбитражного управляющего Сахалкина А.Г., выразившиеся в не предоставлении заверенных копий отчетов конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. за 1-4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года; обязать конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. предоставить копии следующих документов: отчеты об использовании денежных средств должника за период с 09.10.2012 по настоящее время; отчеты конкурсного управляющего                     ООО «Агрофирма «Арабоси» Сахалкина А.Г. за 1-4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года; платежные ведомости на выплату заработной платы за период с 01.10.2011 по настоящее время; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за период с 01.10.2011 по настоящее время; сведения об удержанном и перечисленном налоге на доходы физических лиц за период с 01.10.2011 по настоящее время; платежные поручения и выписки из банка на оплату страховых взносов в ПФР за период с 01.10.2011 по настоящее время; платежные поручения и выписки из банка на оплату НДФЛ за период с 01.10.2011 по настоящее время; кассовая книга за период с 01.10.2011 по настоящее время; накладные на отгрузку продукции за период с 01.10.2011 по настоящее время; табель учета рабочего времени и штатные расписания за период с 01.10.2011 по настоящее время; свод начислений, удержаний, выплат за период с 01.10.2011 по настоящее время.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования указанных норм Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего, является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам в результате действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьями 12 и 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что основной формой контроля участвующих в деле лиц (в том числе конкурсных кредиторов) за процедурой банкротства является проведение собрания кредиторов, которому конкурсным управляющим предоставляется отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства, отчет о движении денежных средств и приложенные к ним документы.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не предоставляет участвующим в деле лицам права требовать от конкурсного управляющего заверенные копии документов по соответствующей процедуре банкротства.

Доказательств того, что конкурсным управляющим кредиторам намеренно был ограничен доступ к каким-либо запрашиваемым документам, представителем заявителей представлено не было, как не было и представлено доказательств того, что все истребуемые документы у конкурсного управляющего фактически имеются.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и оценив их в совокупности, правомерно не усмотрел правовых оснований для признания спорных действий (бездействия) конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. незаконными.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, равно как причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам,                 ООО «Агрохолдинг «Урмарский»,  ООО «Альфа-Агро», ООО «ТиссенКрупп Материалс» в материалы дела не представили ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Чувашской Республики 08.08.2014 по делу № А79-2272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Урмарский», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В. Протасов