Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А79-12863/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

09 октября 2014 года                                                     Дело № А79-12863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2014

по делу № А79-12863/2012,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Истюнина Сергея Васильевича  к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании 134 214 руб. 76 коп.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСити» (далее – должник, ООО «ТрансСити») арбитражный управляющий Истюнин Сергей Васильевич (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о взыскании 134 214 руб. 76 коп. вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства.

Определением от 15.08.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование арбитражного управляющего в полном объеме и взыскал с уполномоченного органа вознаграждение в сумме 120 000 руб. и судебные расходы в сумме 14 214 руб. 76 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 20.3, 20.6, 28, 59, 60, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.08.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что размер причитающегося вознаграждения подлежит уменьшению.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в судебном акте произведен неверный расчет вознаграждения арбитражного управляющего.

Обращает внимание коллегии судей, на факт того, что почтовые расходы не подтверждены надлежащими доказательствами.

От уполномоченного органа поступило ходатайство от 01.10.2014 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. В котором от выразил несогласие с апелляционной жалобой уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,09.11.2012 уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом.

14.11.2012 к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании ООО «ТрансСити» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А79-12863/2012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2012 в отношении ООО «ТрансСити» введено наблюдение и временным управляющим утвержден Истюнин Сергей Васильевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении                          ООО «ТрансСити» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.01.2013 № 9.

Собранием кредиторов 21.03.2013 принято решение об обращении в суд с заявлением о признании ООО «ТрансСити» банкротом в качестве отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.

02.04.2013 ООО «ТрансСити» признано банкротом в качестве отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Истюнин С.В.

Решением суда от 02.04.2013 ООО «ТрансСити» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Истюнин С.В.

03.06.2014 конкурсное производство в отношении ООО «ТрансСити» завершено.

Истюнин С.В. обратился в суд с заявлением к ФНС России о взыскании 134 214 руб. 76 коп. вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства.

Заявление мотивировано обязанностью уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО «ТрансСити», погасить данные расходы в связи с отсутствием имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротства при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств в ходе конкурсного производства может повлечь убытки должника и кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что арбитражным управляющим были предприняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве по выявлению имущества ООО «ТрансСити» и формированию конкурсной массы должника. Довод о затягивании процедуры наблюдения для увеличения вознаграждения и расходов правомерно отклонен и признан необоснованным.

Таким образом, суд правомерно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение за проведение процедур банкротства в отношении должника в размере 120 000 руб.

Расчет размера вознаграждения, коллегий судей также проверен и признан обоснованным.

ФНС России ссылается на пункт 5 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 г. № 97 и указывает, что в случае, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть соразмерно уменьшен.

Оснований для уменьшения размера вознаграждения не установлено.

Судом первой инстанции также установлено, что Истюнин С.В. понёс в ходе проведения процедур банкротства за свой счёт судебные расходы в размере 14 214 руб. 76 коп. Размер и факт их осуществления подтверждён допустимыми письменными доказательствами.

Довод уполномоченного органа о неподтвержденности почтовых расходов отклоняется, так как из представленных арбитражным управляющим списков внутренних почтовых отправлений следует, что почтовая корреспонденция отправлялась как временным, так и конкурсным управляющим ООО «ТрансСити».

Все почтовые расходы были понесены в рамках настоящего дела и не были возмещены арбитражному управляющему за счёт имущества должника.

Доказательств, подтверждающих необоснованность указанных выше почтовых расходов, ФНС России, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей пришла  к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере в сумме 120 000 руб. и судебных расходов в сумме 14214 руб. 76 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской   Республики - Чувашии от 15.08.2014 по делу № А79-12863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова