Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А79-1611/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«21 » мая 2008 года                                                 Дело № А79-1611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2008 по делу № А79-1611/2008, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике от 04.03.2008 № 0536 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Госинспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике (далее – Управление) проведена плановая проверка технической документации и технического состояния электроустановок общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – Общество), расположенного по адресу: г. Козловка Чувашской Республики, ул. Шоссейная, дом 17 «а». В результате проверки были установлены нарушения пунктов 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.2.8 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003           № 6.

По факту проведенной проверки составлен протокол от 21.02.2008 № 0445 об административном правонарушении.

Госинспектор Управления, рассмотрев протокол от 21.02.2008 № 0445 об административном правонарушении и другие материалы административного дела, вынес постановление 04.03.2008 № 0536 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статей  9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 01.04.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дел.

По мнению Общества, данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, так как не содержит умысла и совершено впервые.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования  топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003

2

№6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила).

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

        Согласно пункту 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 2.12.17 Правил предусмотрено, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что имеющиеся в Обществе электроустановки не укомплектованы испытанными защитными средствами и инструментом, на светильниках отсутствуют рассеиватели и защитные решетки. Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие на предприятии лица, ответственного за электрохозяйство.

Из материалов дела следует, что представителю Управления в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие проведение необходимых испытаний электрооборудования, обучения, проверки знаний персонала.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в данной сфере.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

3

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2008 по делу № А79-1611/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

И.А. Смирнова