Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А79-4659/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-4659/2011

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу                                         № А79-4659/2011,

в судебном заседании приняли участие представители:

от должника – Матвеев Н.В. по доверенности от 30.06.2014 (сроком до 30.06.2015);

от взыскателя  – Волков А.А. по доверенности от 03.02.2014 (сроком на 3 года),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2011 по делу № А79-4659/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Западный» (далее - ООО «Западный») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» (далее – ООО «УК «Водоканал») взыскано 440 107 руб. 70 коп. долга за услуги водоснабжения, оказанные в апреле 2011 года в рамках договора от 12.01.2011 № 351.

24.08.2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 003898902 на взыскание указанной суммы.

Определением от 08.05.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики произвел замена взыскателя – ООО «УК «Водоканал» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кост» (далее – ООО «Кост») в исполнительном листе серии АС № 003898902, выданном Арбитражным судом Чувашской Республики 24.08.2011 по делу № А79-4659/2011.

25.06.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УК «Водоканал» в связи с ликвидацией.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем – правопреемником к исполнению в АКБ «Чувашкредитпромбанк», в котором открыт расчетный счет должника.

23.06.2014 ООО «Западный» обратилось с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии АС № 003898902, выданному 24.08.2011 Арбитражным судом Чувашской Республики, в связи с отсутствием задолженности на основании договоров о проведении взаимозачета от 17.05.2011 и уступки прав требования от 30.05.2011, мотивируя тем, что произвело оплату основного долга, взысканного по решению суда от 21.07.2011 по делу № А79-4659/2011, в связи с чем, просило учитывать данную сумму при списании денежных средств с расчетного счета.

Определением от 11.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления.  

ООО «Западный», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал что, в 2011 году им была погашена часть долга в сумме 227 965 руб. 65 коп., требования по оставшейся сумме долга перешли к новому кредитору и также были исполнены, в связи с чем считает, что дальнейшее взыскание является незаконным.

ООО «Западный» считает, что судом в нарушение пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», поскольку по договору от 30.05.2011 ООО «УК «Водоканал» уступило упомянутому муниципальному предприятию право требования с ООО «Западный» долга в сумме 400 000 руб. 

В судебном заседании представитель  ООО «Западный» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Кост» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

При этом иных оснований прекращения исполнительного производства данной нормой не установлено, равно и как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных актах.

Проанализировав в совокупности вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что указанные нормы, в том числе в отношении прекращения исполнительного производства, подлежат применению и в тех случаях, когда исполнение судебного акта производится не судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наступления одного из событий, указанных в статье 43 Закона об исполнительном производстве, должник не представил.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по исполнительному листу, в материалах дела также отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела договор о проведении взаимозачета от 17.05.2011, заключенный между ООО «УК «Водоканал» и ООО «Западный», и договор уступки прав требования от 30.05.2011, подписанный между ООО «УК «Водоканал» и МП «УК ЖКХ», доводы должника не подтверждают, поскольку заключены до вынесения судебных актов по делу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2011 подтверждено наличие у ООО «Западный» задолженности перед ООО «УК «Водоканал» в сумме 440 107 руб. 70 коп. за услуги водоснабжения, оказанные в апреле 2011 года.

Определением суда от 08.05.2014 установлен факт перехода права требования уплаты долга к ООО «Кост».

Кроме того, по договору уступки передано право требования уплаты долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в мае 2011 года.

Из акта сверки взаимной задолженности от 31.07.2011 оплата должником услуг водоснабжения, оказанных ему в апреле 2011 года, также не усматривается.

С учетом изложенного, а также учитывая то, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 21.07.2011, вступившего в законную силу, не исполнен, суд правомерно отказал ООО «Западный» в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу № А79-4659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина