Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А79-9941/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А79-9941/2013

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2014 по делу № А79-9941/2013,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к открытому акционерному обществу «Чувашстройтранс» (ОГРН 1022101130446, ИНН 2126000179), г. Чебоксары, о взыскании 453145 руб. 26 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества «Чувашстройтранс» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 117745 руб. 95 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Николаев Д.О. по доверенности от 24.12.2013 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Виноградова Н.В. по доверенности от 14.02.2014 (сроком до 31.12.2014);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашстройтранс» (далее – ОАО «Чувашстройтранс», ответчик) о взыскании 340 130 руб. 26 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2011 по 28.03.2013, 113 015 руб. пени за период с 01.09.2010 по 28.03.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.03.2014 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО «Чувашстройтранс» о взыскании с администрации 102 603 руб. 40 коп. неосновательно приобретенных денежных средств, а также 15 142 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2012 по 12.03.2014.

Определением от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы».

Решением от 17.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал администрации в удовлетворении заявленных исковых требований, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с администрации в пользу ОАО «Чувашстройтранс» 102 603 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 15 119 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2012 по 12.03.2014, а также 4531 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 21.07.2010 № 210/4640-Л, существовал в течение всего срока действия договора, а решением Ленинского районного суда  г. Чебоксары от 29.05.2012 по делу                                         № 2-165/2012 договор аренды был изменен в части площади земельного участка, что не повлекло признание договора недействительным.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Чувашстройтранс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны подписали договор аренды земельного участка от 21.07.2010 № 210/4640-Л, по условиям которого администрация на основании распоряжения от 15.06.2010 № 1908-р сдает, а ОАО «Чувашстройтранс» принимает во временное владение и пользование земельный участок относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:0:170 общей площадью 4434 кв.м для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроено-построенными помещениями общественного назначения, в том числе площадью 4 кв.м в охранной зоне газопровода, площадью 337 кв.м в охранной зоне водопровода, площадью 100 кв.м в охранной зоне канализации, расположенный по адресу: ул. 1-ая Чапаева.

Подпунктом 4.2 договора ОАО «Чувашстройтранс» обязалось своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно подпункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 23.05.2011.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок исчисления арендной платы, а также платежи и расчеты по договору. Арендная плата с 23.05.2009 по 31.12.2010 составила 154411 руб. 89 коп., с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 277923 руб. 12 коп. Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Неисполнение ОАО «Чувашстройтранс» обязательств по внесению арендной платы в период с 01.06.2011 по 31.08.2013 явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 8.4 договора обязательство администрации по передаче обществу названного земельного участка считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Возражая против иска, ОАО «Чувашстройтранс» сослалось на отсутствие реальной возможности использования земельного участка, являющегося объектом аренды, а также указало на неправомерное применение для целей исчисления размера арендной платы площади земельного участка в размере 4434 кв. м, вместо 3650 кв.м, что явилось основанием для предъявления встречного искового требования.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29.05.2012 по делу № 2-165/2012 договор аренды земельного участка от 20.07.2010 № 210/4640-Л признан незаконным в части включения в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО «Чувашстройтранс», земельного участка по ул Маяковского, 37 г. Чебоксары.

При этом, указанным решением установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 21:01:0:170 площадью 4434 кв.м входит земельный участок по ул Маяковского, 37 г. Чебоксары с расположенным на нем жилым домом, которые принадлежат физическим лицам.

Распоряжением администрации от 27.05.2011 № 1343-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале под размещение жилого дома переменной этажности со встроено-построенными помещениями общественного назначения по ул. 1-ая Чапаева» утверждена схема расположения земельного участка.

Согласно схеме из земельного участка путем его раздела образованы два земельных участка, в том числе земельный участок № 1 площадью 3650 кв.м образован для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроено-построенными помещениями общественного назначения; земельный участок № 2 площадью 784 кв.м – для эксплуатации жилого дома.

Земельные участки № 1 и № 2 на государственный кадастровый учет не поставлены.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как пояснил представитель ОАО «Чувашстройтранс» для целей завершения строительства жилого дома ему требовался земельный участок той площади, который указан в подпункте 1.1. договора (4434 кв.м), в аренде земельного участка меньшей площадью общество не заинтересовано, в связи с чем не предпринимало действий по пролонгированию срока действия договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды земельного участка по ул. 1-ая Чапаева сторонами не мог бы быть заключен и исполнен в соответствии с указанным в ним назначением без включения в его состав части земельного участка по ул. Маяковского, 37.

В силу абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» заключение договора аренды, находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Таким образом, применительно к настоящему спору признание подписанного сторонами договора аренды земельного участка от 21.07.2010 № 210/4640-Л недействительным в части влечет его недействительность в полном объеме.

Доводы администрации об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал администрации в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим дополнительным последствием недействительности сделок является правило, предусмотренное статьей 1103 Кодекса о применении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке положений о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что платежным поручением от 09.06.2011 № 1899 ООО «Нерудные строительные материалы» перечислило на счет УФК по ЧР (МУ «Земельное управление») 105 492 руб. 57 коп., причем в качестве назначения платежа указано: «За ОАО «Чувашстройтранс» за автоуслуги по дог. № 3 от 12.01.09, письмо 234 от 09.06.2011, арендная плата за землю по дог. Аренды № 210/4640-Л от 21.07.2010 за 2011 г.».

В письменных пояснениях от 28.03.2014 ООО «Нерудные строительные материалы» подтвердило перечисление денежных средств по договору аренды от 21.07.2010 № 210/4640-Л за ОАО «Чувашстройтранс».

Таким образом, оплата по недействительному договору произведена самим ответчиком.

На основании изложенного требование ОАО «Чувашстройтранс» о возврате 102 603 руб. 40 коп. неосновательно приобретенных денежных средств правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ОАО «Чувашстройтранс» также заявлено требований о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2012 по 12.03.2014 в сумме 15 119 руб. 04 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет заявленной ОАО «Чувашстройтранс» суммы процентов и обоснованно признан ошибочным. Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15119 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 102 603 руб. 40 коп. (сумма долга)*643 (кол-во дней)*8,25/3600.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2014 по делу № А79-9941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина