Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А11-3564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А11-3564/2014

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» Александровского района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2014 по делу № А11-3564/2014,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, (ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019) к муниципальному предприятию «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» Александровского района,  Владимирская область, Александровский район, п. Красное Пламя, (ИНН 3311004317, ОГРН 1023303152730) о взыскании 2 658 761 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» Александровского района (далее - МП «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства») о взыскании 2 507 784 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с ноября 2012 по сентябрь 2013 года и с ноября 2013 по февраль 2014 года в соответствии с договором от 01.01.2009 № 7 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.05.2014 в размере 175 786 руб. 95 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

МП «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии надлежащих доказательств извещения ответчика.

ОАО «ВЭК» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 7, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора и приложению 19-7 к нему окончательный расчет потребитель производит платеж за фактически потребленную электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в период с ноября 2012 по сентябрь 2013 года и с ноября 2013 по февраль 2014 года поставлял ответчику электрическую энергию.

Неоплата поставленной электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска истцом электрической энергии и ее объемы подтверждаются материалами дела (договор, счета-фактуры,  рапорты отпуска электроэнергии, подписанные сторонами), ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в сумме 2 507 784 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период с 11.12.2012 по 16.05.2014 в сумме 175 786 руб. 95 коп.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление № 47982 (л.д. 4), и о дате судебного заседания, на котором объявлена резолютивная часть решения, о чем свидетельствует уведомление № 14801 (л.д. 101).

С учетом изложенного арбитражный суд вынес по существу законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2014 по делу № А11-3564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» Александровского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                 О.А. Логинова