Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А79-4072/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

08 октября 2014 года                                                     Дело № А79-4072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                        Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2014 по делу № А79-4072/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятое судьёй Яхатиной С.Ю.,

по иску Компании «Роберт Бош ГмБХ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (г.Нижний Новгород) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Ильичу (ОГРНИП 304212430000202, г.Чебоксары) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Компания «Роберт Бош ГмБХ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Ильичу (далее - ИП Михайлов А.И., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «BOSCH», а также 234 руб. 10 коп. судебных издержек, в том числе 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 34 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием ответчиком товарного знака истца.

Определением от 27.05.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением от 22.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 234 руб. 10 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Михайлов А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

21.08.2014 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина истцу в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче искового заявления, а также ответчику в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Компании «Роберт Бош ГмБХ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» от иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2014 по делу № А79-4072/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.05.2014 № 338.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 25.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова