Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А38-2128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«08» октября 2014 года                                                       Дело № А38-2128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  08.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2014 по делу               № А38-2128/2014, принятое судьей Толмачевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура», г.Йошкар-Ола, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл от 12.02.2014 в рамках исполнительного производства № 13078/13/35/12.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 28.03.2013 АС №000573380, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу                                   №А38-3619/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Авто» (далее по тексту – ООО «Атлант-Авто», должник)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (далее по тексту – Общество) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 15.05.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №13078/13/35/12.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, постановлением судебного пристава - исполнителя от 12.02.2014 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 08.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что комплекс мер, принятый судебным приставом-исполнителем по установлению должника, имущества, в том числе автотранспортных средств, находящихся в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» и обращению на него взыскания по сводному исполнительному производству №13078/13/35/12 не привел к исполнению требований исполнительных документов, входящих в его состав, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств от 12.02.2014, в соответствии с которым исполнительный документ по делу                   № А38-3619/2012 возвращается взыскателю, и принято постановление от 12.02.2014 об окончании исполнительного производства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был объявлен розыск имущества ООО «Атлант-Авто», в том числе автотранспортных средств а/м КАМАЗ 6511, 2011 г.в., а/м SCANIA R380, 2008 г.в., зарегистрированных за должником и находящихся в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России», но оно не было обнаружено, в связи с чем, розыскное дело прекращено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основанием.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства должник располагал имуществом, находящимся в залоге у банка, в связи с чем исполнительное производство не может признаваться оконченным до распределения средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Положения статьи 12 Федерального закона от 01.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, материалами сводного исполнительного производства № 518/13/35/12 СД подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы Републики Марий Эл. В ходе указанных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Атлант-Авто», на которое судебный пристав-исполнитель имел бы право обратить взыскание.

В Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Йошкар-Ола отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл у должника отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

С целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем в разное время направлялись запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы в г. Йошкар-Оле.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 02.08.2013 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ООО «Атлант-Авто» № 40702810137180107210, открытом в открытом акционерном обществе «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 29, оф. 55(A).

Из материалов дела также следует, что у должника ООО «Атлант-Авто» имеется в имущество: грузовой автомобиль, тягач седельный SCANIA R380S 2008 года выпуска гос. номер У 652АР/12 и грузовой автомобиль фургон КАМАЗ 6511, 211 года выпуска, гос. номер У650АР/12. Названные транспортные средства находятся в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» (договор залога от 13 июля 2011 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2013 на данное имущество наложен арест.

В целях установления фактического места нахождения автотранспортных средств должника судебным приставом-исполнителем 31.05.2013 заведено розыскное дело и вынесено постановление от 31.05.2013 о розыске имущества должника.

Поскольку розыскные мероприятия результатов не дали и место нахождение автотранспортных средств не было установлено, как и наличие иного имущества, судебный пристав исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

При этом для оценки правомерности окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.03.2013 АС №000573380, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу   №А38-3619/2012, не имеет правового значение наличие иных не оконченных исполнительных производств в отношении ООО «Атлант-Авто», поскольку доказательств их фактического исполнения после окончания данного исполнительного производства в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2014 по делу № А38-2128/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура», г.Йошкар-Ола, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл от 12.02.2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.Н. Урлеков