Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А43-1935/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«07» октября 2014 года                                                Дело № А43-1935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волга», г. Балахна Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу № А43-1935/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению открытого акционерного общества «Волга» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 14.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Волга» – Миронова Д.Б. по доверенности от 09.01.2014 №02/11-2014 сроком действия до 31.12.2014, Масленников С.М. по доверенности от 11.02.2014 №42-11/2014 №31.12.2014;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу – Хлынина Ю.А. по доверенности от 29.09.2014 №45.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 15.11.2013 № 1154 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – Департамент) проведена рейдовая проверка в районе садоводческого общества №9 и проспекта Дзержинского г. Балахны Нижегородской области на предмет соблюдения открытым акционерным обществом «Волга» (далее по тексту – Обществом) требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по факту нарушения природоохранного законодательства, связанного с розливом сточных вод в районе микрорайона Гриль города Балахна и канализационно-насосной станции открытого акционерного общества «Волга» №3/41.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Департамента составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 № 06-377/2013-юр.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 14.01.2014 Департамент принял постановление № 06-377/2013-юр  о назначении Обществу административного наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.07.2014  сумма штрафа уменьшена на 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества в розливе сточных вод.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002                   № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Таким образом, лица, осуществляющие использование водных объектов, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий.

Как указано в статье 1 Закона об охране окружающей среды  в негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Как указано в статье 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011            № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту – Закон  № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 11 Закона № 416-ФЗ).

Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона № 416-ФЗ.

В силу статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Существенными условиями договора оказания услуг по транспортировке сточных вод являются, в том числе, условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод, в том числе на период ремонтных работ; порядок учета отводимых сточных вод и контроль за составом и свойствами отводимых сточных вод.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора водоотведения от 16 января 2013 года №1/13ЭАЦ-СВ, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «МП Водоканал муниципального образования «г. Балахна», производит водоотведение с учетом технических возможностей очистных сооружений.

Согласно технологической схеме линия самотечной хозяйственно-бытовой канализации муниципального унитарного предприятия «МП Водоканал муниципального образования «г. Балахна» от ул. Волга до механических очистных сооружений связана с самотечным промышленным коллектором Общества, в который попадают стоки от микрорайона Гриль, далее по нему транспортируются в канализационную насосную станцию Общества и перекачиваются на биологические очистные сооружения. Канализационные сети муниципального унитарного предприятия «МП Водоканал муниципального образования «г. Балахна» и самотечный коллектор Общества являются неразрывной, технологически связанной между собой схемой.

В ходе проверки было установлено, что 11 ноября 2013 года при перекачке промышленных стоков Общества с участка механической очистки стоков (МОС) цеха объединенных очистных сооружений на биологические очистные Общества произошел разрыв одного из двух коллекторов Общества, в результате чего участок механической очистки стоков (МОС) не смог принять весь объем стоков от Общества и микрорайона Правдинск г. Балахна. Между тем, деятельность Общества остановлена не была и стоки продолжали поступать в коллектор на МОС, после полного заполнения коллектора стоки под напором начали изливаться из коллектора через колодцы на рельеф местности в районе гаражного кооператива Гриль г. Балахна и самотеком через мелиоративную канаву начали поступать в р. Волга.

 В ходе проведения рейдовой проверки специалистами лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» был проведен отбор проб, по результатам которого был составлен протокол взятия проб и образцов от 07 декабря 2013 года, акт отбора проб сточной воды  от 07 декабря 2013 года №193 и был установлен факт разлива сточных вод в р. Волга.

В водоеме р. Волга, ниже мелиоративного канала за ул. Кавказ г. Балахна обнаружено увеличение содержания загрязняющих веществ, сточные воды Общества оказывают негативное влияние на реку Волга.

В протоколе отбора проб и образцов от 07 декабря 2013 года  указано, что в ходе взятия проб и образцов применялись способы фиксации географических координат точек отбора проб с помощью навигатора GARMIN GPS тар 52.

В акте отбора проб  от 07 декабря 2013 года №193, составленном Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» указано (таблица отбора проб), что точками отбора проб являются «коллектор рядом с гаражным кооперативом за ул. Волга г. Балахна 200м. на юг БХН 1» и «стоки с поверхности БХН 2 в соответствии со схемой».

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2.4 и пунктом 5 договора от 16 января 2013 года №1/13ЭАЦ-СВ предусмотрено, что Общество имеет право прекращать (ограничивать) прием сточных вод в случаях, предусмотренных настоящим договором, а именно: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоотведения Общества.

Общество вправе прекратить или ограничить водоотведение, предварительно уведомив не менее чем за сутки до планируемого прекращения или ограничения муниципального унитарного предприятия «МП Водоканал муниципального образования «г. Балахна», органы местного самоуправления, территориальный орган Роспотребнадзора, структурное подразделение Госпожнадзора в случаях аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей муниципального унитарного предприятия «МП Водоканал муниципального образования «г. Балахна» или Общества.

Сообщение о случившейся аварии на канализационном колодце у гаража №26 в микрорайоне Гриль и о принятии срочных мер по обеспечению нормального режима водоотведения было направлено Обществу 11 ноября 2013 года в 08 часов 20 минут, повторное сообщение было направлено письмом от 12.11.2013 за исх.№1589.

Однако на момент проведения проверки (на 07 декабря 2013 года) последствия аварии гарантирующим поставщиком - Обществом  устранены не были.

При изложенных обстоятельствах вывод Департамента и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере охраны окружающей среды, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу № А43-1935/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волга» оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2014 №8970.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.Н. Урлеков