Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А11-1659/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                     Дело № А11-1659/2007-К1-10-78

«20» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2007 по делу  №А11-1659/2007-К1-10/78, принятое  судьей Кочешковой М.Ю., по иску индивидуального предпринимателя  Аксенова Александра Ивановича, г.Владимир, к закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс», г.Москва, о взыскании 663 191 руб. 38коп., встречному иску закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс», г.Москва, к индивидуальному предпринимателю  Аксенову Александру Ивановичу, г. Владимир, о признании сделки ничтожной,

при участии:

Аксеновой М.Ф. по паспорту серии 1705 № 618663, выданному ОВД Октябрьского района г.Владимира 01.07.2005;

от  ЗАО «Бриджстаун Фудс» - Парфеновой Н.В. по доверенности от 09.01.2008     № 01-08     (сроком до 31.12.2008),    паспорту    серии 1701   № 171311, выданному ОВД г.Собинки Владимирской области 23.03.2001,

установил,  что индивидуальный предприниматель Аксенов Александр Иванович, г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс» (далее - ЗАО «Бриджтаун Фудс»), г.Москва, о взыскании задолженности в сумме 611 198 руб. за поставленную и неоплаченную продукцию (сухарики – гренки (ржаные)), процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 993 руб.                 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Заявлением от 13.07.2007 истец увеличил размер исковых требований за счет уточнения периода просрочки и ставки рефинансирования, подлежащей применению при расчете процентов, и просил взыскать с ЗАО «Бриджтаун Фудс» сумму основного долга в размере 611 198 руб., проценты в сумме 65 836 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Определением суда от 13.07.2007 к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО «Бриджтаун Фудс» к индивидуальному предпринимателю Аксенову А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора от 24.05.2005 №32 на поставку сухаря ржаного неспецированного  в количестве 12 726 кг. на сумму 216 342 руб.

Решением от 31.07.2007 в удовлетворении встречного иска ЗАО «Бриджтаун Фудс» отказано.

С ЗАО «Бриджтаун Фудс» в пользу индивидуального предпринимателя Аксенова А.И. взыскана сумма основного долга в размере 611 198 руб., проценты в сумме 65 836 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственная пошлина в размере 13 270 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ЗАО «Бриджтаун Фудс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, доводы апеллятора сводятся к несогласию с выводом суда о наличии между сторонами договорных отношений по причине подписания договора неуполномоченным лицом, в силу чего, по мнению заявителя, обязательства последнего по оплате продукции Аксенову А.И. у него не возникли.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца (свидетельство о смерти от 21.08.2007 1-НА №803324).

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований.

На момент вынесения решения данное обстоятельство отсутствовало.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 производство по делу было приостановлено до разрешения вопроса о правопреемстве в спорном правоотношении в связи со смертью истца Аксенова Александра Ивановича.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 производство по делу возобновлено.

Наследница Аксенова Марина Федоровна, обладая статусом индивидуального предпринимателя, заявила ходатайство о процессуальной замене истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску.

Определением Первого арбитражного суда от 13.05.2008 произведена процессуальная замена истца по делу Аксенова Александра Ивановича на его правопреемника Аксенову Марину Федоровну.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2006 года между сторонами по спору заключен договор поставки                № 32, в соответствии с которым предприниматель Аксенов А.И. обязался поставить, а ЗАО «Бриджтаун Фудс» - принять сухарь ржаной неспецированный в количестве 12726 кг., по цене 17 руб. (с НДС) за 1 кг. Общая сумма договора составила 216342 руб.

Во исполнение условий названного договора по накладным №317, 318, 319, 320 от 24.05.2007 ЗАО «Бриджтаун Фудс» поставлены сухари ржаные неспецированные на общую сумму 216 342 руб. Стоимость полученной продукции по указанным накладным получателем оплачена полностью.

Кроме того, по накладным № 339, 340 от 21.06.2006, № 341 от 08.06.2006, № 342 от 08.06.2006, №343 от 10.06.2006, № 344 от 10.06.2006, № 357 от 15.06.2007, № 364 от 15.06.2006, № 365 от 24.06.2006, № 366 от 24.06.2006, № 375 от 30.06.2006 предпринимателем Аксеновым А.И. в адрес ЗАО «Бриджтаун Фудс» произведена отгрузка сухариков.

При этом стоимость продукции (по накладным № 339, 340) оплачена полностью, по накладной № 431 - частично в сумме 55 606 руб.

Неполная и несвоевременная оплата поставленной продукции послужила основанием для предъявления первоначального иска в арбитражный суд.

В обоснование заявленных встречных требований закрытое акционерное общество «Бриджтаун Фудс» указывает на факт заключения оспариваемого договора директором филиала закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» Бакибаевым Равшаном Ибрагимовичем с превышением полномочий, предоставленных ему доверенностью № 20-06 от 21.03.2006.

В соответствии с пунктом 8 указанной доверенности Бакибаев Равшан Ибрагимович уполномочен заключать и подписывать от имени ЗАО «Бриджтаун Фудс» различные договоры в интересах филиала, в частности на поставку товаров, стоимость которых не превышает 200 000 руб., тогда как цена оспариваемого договора составляет 216 342 руб.

Поскольку действия ЗАО «Бриджтаун Фудс»,  в частности принятие им поставленного по накладным № 317, 318, 319, 320 товара, его оплата по цене, указанной в накладных,  свидетельствуют о последующем одобрении сделки представляемым лицом, суд обоснованно в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации счел сделку заключенной, последствия наступившими, как если бы сделка была совершена уполномоченным лицом и отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства, руководствуясь статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что факты получения ответчиком по первоначальному иску спорной партии продукции на сумму 991 198 руб. и её частичной оплаты в сумме 380 000 руб. подтверждаются накладными №339, 340 от 07.06.2006, № 341 от 08.06.2006, № 342 от 08.06.2006, №343 от 10.06.2006, № 344 от 10.06.2006, № 357 от 15.06.2007, № 364 от 15.06.2006, № 365 от 24.06.2006, № 366 от 24.06.2006, № 375 от 30.06.2006, платежными поручениями № 580, 257, 396, 388, 107 и последним не оспариваются.

Доказательств перечисления предпринимателю Аксенову А.И. суммы 611198 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно  пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив обоснованность расчета, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты в сумме 65836 руб. 74 коп., исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 процентов годовых.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Владимирской области  от 31.07.2007 по делу №А11-1659/2007-К1-10/78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Г.А. Аксенова

Н.А.Насонова