Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А43-24429/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир     

07 октября 2014 года                                                      Дело № А43-24429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                            на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 по делу №А43-24429/2013, принятое судьей Логуновой Н.А., по заявлению открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод». Г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) о взыскании судебных издержек по иску заявителя к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в лице филиала Горьковская железная дорога о взыскании 3 455 416 руб. 45 коп.,

при участии представителей:

от ответчика – Гущева Э.Э. по доверенности от 15.11.2012 № 682;              

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Определением от 16.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» 50 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу определением открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.07.2014 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что взысканные судом расходы на услуги представителя завышены.

Заявитель указал, что вопреки выводам суда, расчет и претензия по 302 отправкам был составлен и оформлен не исполнителем по договору №63 от 01.10.2013, а работниками ОАО «Выксунский металлургический завод». Работа представителя ОАО «ВМЗ» Гуниной Л.А. по договору №63 фактически была сведена к составлению искового заявления и возражений о применении стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях Гущина Л.А. не участвовала, дело не обжаловалось ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях, в связи с чем данная категория судебных споров, по мнению заявителя не является сложной.

Также заявитель указал, что согласно существующим расценкам по оказанию юридических услуг по Нижнему Новгороду и Нижегородской области размер вознаграждения на подготовку искового заявления по арбитражным спорам составляет 3000 руб., в связи с этим заявитель считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу не должна составлять более 5000-10 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил, определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения. Считает, что при вынесении определения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал правильную и всестороннюю оценку материалам дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.    

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 21.02.2014 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», взыскано 3 109 874руб. 80коп. пени, а также 40 277руб. 08коп. расходов по госпошлине. В остальной части требований отказано в связи с применением статьи 333 гражданского кодекса РФ (уменьшении неустойки).

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, истцом не заявлялось, в принятом судебном акте вопрос о распределении указанных расходов судом не рассматривался, поэтому заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю. Лицо, требующая возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выполнения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О,  суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшить размер расходов произвольно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор № 63 об оказании юридических услуг от 01.10.2013 с приложением № 1, акт № 1800000063 от 30.03.2014, платежное поручение № 010585 от 14.04.2014.

Согласно приложению № 1 к договору № 63 от 01.10.2013 и акта выполненных работ в обязанности представителя входило полное ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (подготовка искового заявления, пояснений по делу, возражений на отзыв, составление процессуальных документов, сбор доказательств и документов, необходимых для рассмотрения дела).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы (в том числе составление и проверка расчета суммы пени по 302 железнодорожным накладным); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с должника в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб.

Вместе с тем из материалов дела видно, что каких-либо доказательств чрезмерности заявленной суммы вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В связи с чем, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы (значительный объем подготовки документов, составление вручную расчета пени; подготовка возражений на письменный отзыв ответчика; подготовка процессуальных документов), а также то, что представитель истца не принимал участие ни в предварительном, ни в судебном заседании, непредставление ответчиком документов, подтверждающих несоразмерность расходов, арбитражный суд правомерно посчитал разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000руб.

Поскольку судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца, то данные расходы являются обоснованными в сумме 50 000руб. 00коп. и подлежащими отнесению на ответчика.

Доводы ответчика о том, что данная категория судебных споров не является сложной и по таким делам выработана обширная и однозначная судебная практика, не принимаются судом в силу следующего.

Несмотря на устоявшуюся практику по аналогичным делам, ответчик в добровольном порядке не производит выплату причитающихся сумм неустоек, в связи с чем, стороны, в том числе, истец, вынуждены обращаться с исковыми заявлениями в суд, в том числе и по денежным суммам, которые ответчиком не оспариваются.

В статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные требования к форме и содержанию искового заявления и перечню документов, прилагаемых к нему. Так, в силу подпункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы; к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования (пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Без предоставления вышеуказанных документов исковое заявление будет оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому кропотливая работа по сбору, подготовке всех необходимых документов по делу включена в предмет договора № 63 от 01.10.2013, а, следовательно, стоимость данных услуг должна возмещаться ответчиком.

Ссылка ответчика, что дело не было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции, также является несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 по делу №А43-24429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в лице филиала «Горьковская железная дорога»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          О.А. Логинова

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

      Е.Л. Малышкина