Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-11297/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    

"06" октября 2014 года                                                 Дело № А43-11297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29"сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06"октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление №35056);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЗащита» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.07.2014 по делу № А43-11297/2014, принятое судьей Ионычевой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЗащита», г.Дзержинск, (ИНН 5249084463, ОГРН 1065249066585) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (ИНН 5214008285, ОГРН 1055216505618) о взыскании 95 882 руб. 50 коп.,

                                              У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертЗащита» (далее - ООО «ЭкспертЗащита») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (далее - ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское») о взыскании задолженности по договору № 04-05/13 от 07.05.2013 в сумме 91 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2013 по 30.04.2014 в размере 4602 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 396, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  услуг, оказанных по договору от № 04-05/13 от 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014 по делу № А43-11297/2014 иск ООО «ЭкспертЗащита» удовлетворен: с ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» в пользу ООО «ЭкспертЗащита» взыскан долг в сумме 91 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2013 по 30.04.2014 в размере 4602 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на платежные поручения № 2937 от 26.06.2014, № 2147 от 21.05.2014, приложенные к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что до вынесения решения по настоящему делу задолженность была им оплачена в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 ООО «ЭкспертЗащита» (исполнитель) и ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» заключили договор № 04-05/13 на создание (передачу) научно-технической продукции, по условиям которого и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», техническим заданием на проведение работ  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя в качестве аттестующей организации выполнение работ: аттестация 144 рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с разделом 2 договора и протоколом соглашения о договорной цене на выполнение работ по аттестации 144 рабочих мест в ООО «МК «Ильиногорское» заказчик перечисляет исполнителю 230 400 руб., НДС не облагается. Оплата производится заказчиком по этапам, согласно представленным исполнителем счетам: первый этап - авансовый платеж в размере 30 % от договорной цены (не позднее 30 дней с момента получения счета); второй этап - окончательный расчет в размере 70 % в течение 20 дней после подписания акта сдачи выполненных работ. Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора начало работ устанавливается – с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя; окончание работ до 15.12.2013

ООО «ЭкспертЗащита» оказало ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом №1 от 18.11.2013 о завершении работ, подписанным ответчиком без возражений.

С учетом частично произведенной оплаты ответчиком задолженность за оказанные услуги составила сумму 91 280 руб. В связи с тем, что оплата не была произведена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Как правомерно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ЭкспертЗащита» в заявленной сумме.   

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

В связи с приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями № 2937 от 26.06.2014, № 2147 от 21.05.2014 суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что, исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" данные документы являются основанием для прекращения исполнительного производства, либо, если такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, для отказа в его выдаче.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 271-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014 по делу № А43-11297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова