Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-25891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«06» октября  2014 года                                                 Дело № А43-25891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.C.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-7» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2014 по делу № А43-25891/2013, принятое судьей Волчанской И.С., по иску закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» (ИНН 5260049110, ОГРН 1025203019764) к закрытому акционерному обществу «СМУ-7» (ИНН 5261024510, ОГРН 1025203561734)

об исполнении гарантийных обязательств,

в представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – закрытого акционерного общества «СМУ-7» – представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (уведомление № 21713);

от истца – закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» – представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (уведомление № 21714),

у с т а н о в и л :

закрытое  акционерное  общество «Жилстройресурс» (далее – ЗАО «Жилстройресурс»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ-7» (далее – ЗАО «СМУ-7», ответчик) об исполнении гарантийных обязательств.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 396, 401, 722, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору от 24.11.2006 № 4/2006.

Решением от 27.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме: обязал ЗАО «СМУ-7» выполнить гарантийные работы по договору генерального подряда от 24.11.2006 №4/2006 по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Фрунзе, д.12 в течение 14 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, а именно: выполнить работы по герметизации мест проникновения внешней воды через стены автостоянок; для предотвращения протекания ливневых вод выполнить водоотводящие лотки ливневых вод от тротуаров жилого дома на дорогу; восстановить и укрепить покрытие газонов и тротуара, разрушенное в результате попадания ливневых вод из водоотвода со стороны подъезда №5; провести ремонт отделочных покрытий, поврежденных протечками, устранить грибок на стенах, провести восстановительные отделочные работы; выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия отмостки отдельными участками, по периметру всего дома, в том числе в осях П-Р/3-12.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СМУ-7» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Апеллянт утверждает, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, поскольку решением от 06.03.2014 по делу № А43-2437/2014 ЗАО «СМУ-7» признано банкротом. Рассмотрение требования в обычном порядке нарушает права иных кредиторов.

По мнению заявителя, перечень подлежащих устранению недостатков не соответствует имеющимся в деле совместным документам истца и ответчика.

Апеллянт полагает, что причиной возникновения недостатков могли стать как естественные природные явления, так и неправильная эксплуатация.

Истец и ответчик участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СМУ-7» (генподрядчик) и ЗАО «Жилстройресурс» (заказчик) заключен договор генерального подряда от 24.11.2006 № 4/2006, по условиям которого заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилых домов № 1, 2, 3, 4, 5 с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, РП, совмещенного с ТП № 8 (1 очередь строительства) первого пускового комплекса по ул. Б.Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы объекта и работы, выполненные генподрядчиком по настоящему договору. Генподрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

В соответствии с пунктом 10.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов, работ устанавливается 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на материалы, оборудование может превышать, или быть меньше установленного настоящим пунктом гарантийного срока в том случае, если завод-изготовитель материалов, оборудования устанавливает иной гарантийный срок.

По условиям пункта 10.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет в срок, установленный пунктом 5.2 договора, либо заказчик устраняет недостатки своими силами за счет генподрядчика.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность генподрядчика своевременно, не позднее 14 календарных дней, устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

24.03.2010 стороны заключили дополнительное соглашение №10 к договору генерального подряда от 24.11.2006 № 4/2006, по условиям пункта 2 которого генподрядчик подтвердил свои обязательства по устранению недостатков выполненных по объекту работ, инженерных систем оборудования и материалов, возникших в период гарантийной эксплуатации построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Фрунзе Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию на условиях, определенных пунктами 10.1-10.5 договора (л.д.17-18).

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 52303000-94, выданного администрацией г. Нижнего Новгорода 25.09.2009. Распоряжением администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12.11.2009 № 1562-р «О присвоении почтового адреса: ул. Фрунзе дом №12» объекту присвоен соответствующий почтовый адрес (л.д.19-22).

В ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома №12 по ул. Фрунзе г.Нижнего Новгорода обнаружились недостатки выполненных по строительству объекта работ, а именно: обнаружены факты проникновения воды в нежилые помещения П-10, П-11 - автопарковки, намокание конструкций стен в помещении П-10: стена по оси А в осях 3-6, стена по оси А/1 в осях 6-8, в помещении П-11: стена по оси 39 в осях А/Б-Р, стена по оси А/Б (у ввода электрокабелей), стена по оси 33 в осях А-А/Б, о чем представителями ЗАО «Жилстройресурс» и ЗАО «СМУ-7» составлен акт от 18.01.2012 технического осмотра помещений (л.д.26).

ЗАО «СМУ-7» в феврале 2012 года выполнило ремонтные работы по устранению выявленных недостатков, однако ЗАО «Жилстройресурс» обратилось к ответчику с письмом от 04.06.2012 № 1372 с приглашением представителя ответчика для участия в осмотре помещений автостоянок П-10 и П-11 в доме № 12 по ул. Фрунзе г. Нижнего Новгорода на 09.06.2012 (извещение получено ответчиком 08.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении) (л.д.27, 29).

Однако 09.06.2012 представитель ЗАО «СМУ-7» в осмотре помещений автостоянок не участвовал. Представителями ЗАО «Жилстройресурс» и ТСЖ «Уют-9» 09.06.2012 составлен акт технического осмотра помещений автостоянок П-10 и П-11 дома №12 по ул. Фрунзе (стр. № 1-2-4-5) Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, в ходе которого установлено.: покрытие из цементно-песчаного раствора на крыльце 4-го подъезда жилого дома разрушается; имеется провал и разрушение асфальтового покрытия отмостки отдельными участками по периметру всего дома, в том числе в осях П-Р/3-12 (л.д.30).

Письмом от 27.06.2012 № 1607 ЗАО «Жилстройресурс» уведомило ЗАО «СМУ-7» о проведенном 09.06.2012 осмотре жилого дома № 12 по ул. Фрунзе и помещений в нем, а также потребовало в течение 14 календарных дней с момента получения письма, устранить выявленные недостатки, а именно: выполнить работы по герметизации мест проникновения внешней воды через стены автостоянок, выявленных актом осмотра от 18.01.2012; выполнить работы по восстановлению покрытия из цементно-песчаного раствора на крыльце 4-го подъезда; выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия отмостки отдельными участками по периметру всего дома, в том числе в осях П-Р/3-12 (письмо вручено ответчику 04.07.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление) (л.д.51, 52).

В ответ на данное письмо ЗАО «СМУ-7» сообщило, что работы по герметизации мест проникновения внешней воды через стены автостоянок будут выполнены до 20.07.2012, провалы в асфальтовой отмостке будут устранены в августе 2012 года, а вины ЗАО «СМУ-7» в разрушении крыльца подъезда №4 не имеется (л.д.54).

Однако оговоренные работы ответчиком выполнены не были.

ЗАО «Жилстройресурс» письмом от 10.10.2013 № 1565 повторно обратилось к ЗАО «СМУ-7» с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения письма, выполнить работы: по герметизации мест проникновения внешней воды через стены автостоянки; выполнить водоотводящие лотки ливневых вод от тротуаров жилого дома на дорогу и восстановить, укрепить покрытие газонов и тротуара; в местах, где уже выполнены гидроизоляционные работы, устранить грибок на стенах и восстановительные отделочные работы; выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия отмостки отдельными участками, по периметру всего дома, в том числе в осях П-Р/3-12. Кроме того, в письме указано, что в жилом доме №12 по ул. Фрунзе г. Нижнего Новгорода, на уровне 6-7 этажей в осях 19-В/Е обнаружена трещина в кирпичной кладке. Ширина раскрытия трещины 2-3 см, в связи с чем для осмотра и выявления причин появления трещины ЗАО «Жилкомресурс» просило направить представителя ЗАО «СМУ-7» (письмо получено ответчиком 14.10.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление) л.д.62, 64).

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению указанных недостатков послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и быть пригодным для установленного договором использования.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 755 названного Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Договором генерального подряда от 24.11.2006 № 4/2006 в разделе 10 предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов и работ - 5 лет, а также обязанность генподрядчика устранить недостатки за свой счет (пункты 10.3, 10.4 договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается выполнение ответчиком предусмотренных спорным договором работ и выявление в данных работах недостатков в период гарантийного срока.

Оценив представленные в дело доказательства (акты осмотра помещений, переписку сторон), подтверждающие факт наличия недостатков, выявленных в период гарантийного срока в выполненных ответчиком работах, а также отсутствие данных об их устранении и вине третьих лиц в неправильной эксплуатации жилого дома и отдельных его частей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя о необходимости рассмотрении настоящего спора в деле о банкротстве основано на неверном толковании норм права.

 На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.102002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда,