Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-12059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

06 октября 2014 года                                             Дело № А43-12059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.                

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Инвестиционная компания» – полномочный представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (35447);

от ответчика  (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр-НН» - Голованов М.С. по доверенности от 29.07.2014 сроком действия  1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр-НН»   на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу № А43-12059/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Инвестиционная компания» (ИНН 1326213373, ОГРН 1091326003295) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр-НН» (ИНН 5249104350, ОГРН 1095249007480) о взыскании 48 921 руб. 79 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Инвестиционная компания» (далее – ООО «Автомобильная Транспортная Инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр-НН» (далее – ООО «АвтоЦентр-НН») о взыскании 48 921 руб. 79 коп., в том числе 42 130 руб. неосновательного обогащения и 6791 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2012 по 20.05.2014.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств по платежным поручениям от 24.04.2012 № 231, от 26.04.2012 №237, от 26.04.2012 №238, от 15.05.2012 № 274.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу № А43-12059/2014 исковые требования ООО «Автомобильная Транспортная Инвестиционная компания» удовлетворены: с ООО «АвтоЦентр-НН» в пользу истца взыскано  42 130 руб. неосновательного обогащения, 6791 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. и расходы по государственной пошлине.

ООО «АвтоЦентр-НН», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании  пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судом решения, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В связи с этим считает, что суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, по мнению заявителя, оснований для возврата денежных средств не имелось, поскольку ремонтные работы грузового автомобиля «Рено» были выполнены ответчиком в полном объеме, а после оплаты автомобиль в исправном состоянии был передан представителю собственника.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  В отзыве возразил против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Автомобильная Транспортная Инвестиционная компания» перечислило ООО «АвтоЦентр-НН» 42 130 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2012 № 231, от 26.04.2012 №237, от 26.04.2012 №238, от 15.05.2012 № 274. Назначением платежа в указанных платежных документах  значится: «Оплата по счетам от 24.04.2012 № 25, от 14.05.2012 № 30 за услуги автосервиса».

ООО «Автомобильная Транспортная Инвестиционная компания» посчитало, что денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства перечисления денежных средств в сумме 42 130 руб. ответчику, а именно: платежные поручения от 24.04.2012 № 231, от 26.04.2012 №237, от 26.04.2012 №238, от 15.05.2012 № 274, и указал на отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что указанная сумма уплачена ответчику во исполнение какой-либо сделки или имело место встречное исполнение на спорную сумму, либо доказательства возврата денежных средств истцу,   суд на основе оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 42 130 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6791 руб. 79 коп. на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Довод заявителя о том, что ответчик  не был извещен о дате и месте судебного разбирательства, апелляционной инстанцией  проверен и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» для целей осуществления связей с юридическим лицом адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц.

Как видно из материалов дела, определение от  22.05.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АвтоЦентр-НН» и в исковом заявлении, а именно: 606039, бульвар Космонавтов, 1/77, 212,  г.Дзержинск, Нижегородская обл., с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное почтовое отправление было возвращено отделением связи без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения".

Иных адресов общества материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству  суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает  для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление  ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок, который не может составлять мене 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением  сторонам направляются  данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа  к материалам дела в электронном виде.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в деле заказному письму разряда "судебное" N6030827422132, направленная в адрес ООО «АвтоЦентр-НН»  корреспонденция возвращена с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 22.05.2014 опубликовано 24.05.2014.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ООО «АвтоЦентр-НН»  было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Довод заявителя о том, что оснований для возврата денежных средств не имелось, поскольку ремонтные работы грузового автомобиля «Рено» были выполнены ответчиком в полном объеме, а после оплаты автомобиль в исправном состоянии был передан представителю собственника, отклоняется ввиду отсутствия в суде первой инстанции его документального подтверждения. В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства арбитражным судом не принимаются (часть 2 статья 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами разрешен правильно. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный  апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу № А43-12059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр-НН» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова