Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А11-4742/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«06» октября 2014 года                                                    Дело № А11-4742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2014 по делу №А11-4742/2014,

принятое судьей Фиохиной Е.А.

в порядке упрощенного производства по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Дзержинского (колхоз) (ИНН 3326000072, ОГРН 1023301253040, Владимирская область, Юрьев-Польский район) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 07.05.2014 № 37.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Светайло А.А. по доверенности от 30.12.2013 №126 сроком действия до 31.12.2014;

сельскохозяйственного производственного кооператива им. Дзержинского (колхоз) – Розов К.В. по доверенности от 09.04.2013 сроком действия на три года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Юрьев-Польского района 21.04.2014 проведена проверка соблюдения сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Дзержинского (колхозом) (далее – Кооператив) земельного законодательства, в ходе которой установлено нарушение Кооперативом установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 33:04:030901:222 (под дорогами и застройками), 33:04:030901:223 (под замкнутыми водоемами), 33:04:030901:224 (древесно-кустарниковая растительность, болота и прочие земли).

По указанному факту прокурором Юрьев-Польского района Владимирской области 22.04.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Кооператива.

Материалы административного дела были переданы на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган).

Усмотрев в бездействии Кооператива состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.34 КоАП РФ, Управление вынесло постановление от 07.05.2014 № 37 о привлечении Кооператива к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2014 признал незаконным и отменил постановление Управления от 07.05.2014 № 37.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган в обоснование своей жалобы указывает на то, что Кооператив не отрицает факт выявленного правонарушения.

По мнению Управления, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспоренного  постановления не истек.

Административный орган ссылается на то, что изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 30.09.2013 № 262-ФЗ «О внесении изменения в статью 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», предоставляют Управлению возможность привлечения лиц к ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после 01.10.2013.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» глава 7 КоАП РФ дополнена статьей 7.34 КоАП РФ.

Согласно статье 7.34 КоАП РФ нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 342-ФЗ) статья 6 названного закона вступила в силу с 1 января 2013 года.

При этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Из материалов дела следует, что Кооперативу на праве постоянного пользования принадлежат земельные участки: площадью 230 000 кв.м с кадастровым номером 33:04:030901:222 (под дорогами и застройками), площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 33:04:030901:223 (под замкнутыми водоемами), площадью 230 000 кв.м с кадастровым номером 33:04:030901:224 (древесно-кустарниковая растительность, болота и прочие земли), расположенные по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, Центральная усадьба СПК Дзержинского с. Подолец, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 07.05.2014 № 33/202/14-114385, 33/202/14-114390, 33/202/14-114394, выданными филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

Административным органом установлено и Кооперативом не оспаривается, что последним не выполнена обязанность по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности до 01.07.2012.

Вместе с тем невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением и считается оконченным с момента наступления соответствующего срока.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенное Кооперативов бездействие по состоянию на 01.07.2012 на основании действовавшего в то время законодательства не подлежало административной ответственности.

Не стало оно административно наказуемым деянием и на дату  выявления бездействия, поскольку нового срока законодателем не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 07.05.2014 № 37.

Судом отклоняются доводы административного органа о признании Кооперативом вины в совершенном правонарушении ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2014 по делу №А11-4742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          А.М. Гущина