Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-27518/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 октября 2014 года                                             Дело № А43-27518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                          Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Углицких Надежды Николаевны – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №35161);

от ответчика (заявителя) – администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 35239);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – судебного пристава-исполнителя Варнавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Серовой Татьяны Александровны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №35238),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу № А43-27518/2013 по  иску индивидуального предпринимателя Углицких Надежды Николаевны (ОГРНИП 307615411400202/ИНН 615426155809) к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025200869451/ИНН 5207002081) о взыскании 199 143 руб.,

                                              У С Т А Н О В И Л:

                индивидуальный предприниматель Углицких Надежда Николаевна (далее – ИП  Углицких Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 199 143 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 исковые требования ИП Углицких Н.Н. удовлетворены: с муниципального образования в лице администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскан долг в сумме 199 143 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6974 руб. 29 коп. и 15 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, администрация Варнавинского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ИП Углицких Н.Н. не воспользовалась правом заявить требования как кредитора в ликвидационную комиссию должника МБУ «Благоустройство», что лишает ее права на предъявление требования к субсидиарному должнику. В связи с этим обращает внимание на то, что исполнительный лист направлялся председателю ликвидационной комиссии Токаревой Л.А., однако председателем, согласно постановлению администрации Варнавинского муниципального района от 29.11.2012 № 776, был назначен Голуб В.А.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу №А53-25762/2012 с МБУ «Благоустройство» в пользу ИП Углицких Н. Н. взыскано 199 143 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 23.05.2012 № 284 в сумме 182 700 руб., пени за нарушение обязательств в размере 16 443 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27.11.2012.

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 08.05.2013 АС № 003703370.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Варнавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 05.07.2013 на основании исполнительного листа серии АС № 003703370 от 08.05.2013, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25762/12, возбуждено исполнительное производство № 5074/13/19/52.

29.11.2012 администрацией Варнавинского муниципального района Нижегородской области издано постановление № 776 о ликвидации МБУ «Благоустройство» и назначена ликвидационная комиссия, председателем комиссии назначен директор МБУ «Благоустройство» Голуб В.А.

10.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2125228014294 о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо, органом, принявшем решение о ликвидации.

В журнале «Вестник государственной регистрации» за февраль 2013 №7, часть 1, размещено уведомление № 650 о ликвидации учреждения и установлен 2-х месячный срок для предъявления требований кредиторов.

Письмом от 29.07.2013 администрация Варнавинского муниципального района Нижегородской области сообщила Варнавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области (судебный пристав-исполнитель Серова Т.А.) о том, что МБУ «Благоустройство» находится в процессе ликвидации и представило сведения из ЕГРЮЛ от 21.07.2013 с официального сайта налоговой службы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Варнавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 29.07.2013 исполнительное производство № 5074/13/19/52 окончено в связи с ликвидацией должника-организации. Судебный пристав-исполнитель постановил: исполнительный лист серии АС № 003703370 от 08.05.2013, выданный Арбитражным судом Ростовской области, направить председателю ликвидационной комиссии Токаревой Л.А., по адресу: пл.Советская, д.2, п.Варнавино, Нижегородская область, копию постановления направить: должнику: МБУ «Благоустройство» Варнавинского муниципального района Нижегородской области, адрес, взыскателю: Углицких Н.Н. и органу, выдавшему исполнительный документ, - Арбитражному суду Ростовской области.

Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом было направлено в ликвидационную комиссию по адресу: пл.Советская, д.2, п.Варнавино, Нижегородская область, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 27.08.2013 и получено секретарем администрации Ворониной Н.Ю.

06.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2135228011840 о ликвидации МБУ «Благоустройство» Варнавинского муниципального района Нижегородской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, при непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Из приведенных норм следует, что в случае предъявления кредитором требований к ликвидируемому учреждению собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

Привлекая муниципальное образование в лице администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области к субсидиарной ответственности, суд сослался на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, правом привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации юридического лица.

Поскольку факт направления исполнительного документа в адрес учредителя до ликвидации должника подтвержден материалами дела, доказательств расчета с истцом в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены до ликвидации МБУ «Благоустройство», в связи с чем подлежат удовлетворению за счет собственника имущества учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции требования истца счел правомерными и взыскал с ответчика 199 143 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6974 руб. 29 коп. и     15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная инстанция согласна с выводами Арбитражного суда Нижегородской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу № А43-27518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А.Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина