Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-3270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

«06» октября 2014 года                                                 Дело № А43-3270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен  06.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-3270/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении №04-018450.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Теплоэнерго» – Березина Ю.М. по доверенности от 21.04.2014 №275;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области – Кузнецова Т.В. по доверенности от 15.07.2013 №50 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения информации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» и протокола проведения измерений температуры воды горячего централизованного водоснабжения от 12.11.2013 №90   сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) выявлено нарушение открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» (далее – Общество, ОАО «Теплоэнерго») санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в части несоответствия качества горячей воды требованиям пункта 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (далее - СанПиН) 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), а именно: температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности между открытым акционерным обществом  «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района») и Обществом, измеренная в точке приема-передачи составляла 65о С, однако исходя из данных ведомости учета параметров ГВС за период с 01.08.2013 по 21.11.2013, температура воды за весь указанный период находилась в пределах 46,1-59,18° С.

Данные обстоятельства послужили  основанием для составления должностным лицом Управления 14.01.2013 в отношении Общества протокола №04-018450 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместитель главного государственного санитарного врача по Нижегородской области, рассмотрев материалы административного дела, 30.01.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении №04-018450 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Решением от 30.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Теплоэнерго» указало, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении у административного органа не имелось доказательств виновности Общества, поскольку температура в точке приема-подачи составляла 65 о С.

По мнению Общества, ведомости показаний общедомового прибора  учета не могут служить доказательством несоответствия температуры подаваемой горячей воды установленным нормам, данные документы не представлялись Обществом.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности, стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (пункт 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Названные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности; являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения; и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункты 1.1, 1.2, 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

При этом согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Теплоэнерго» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома №2а по ул. Горная города Нижнего Новгорода, от имени и по поручению которых действует ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», 01.09.2006 заключен договор № 9540, предметом которого является осуществление подачи ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Теплоэнерго») тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности сетей.

Согласно пункту 2.2.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязана поставлять на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию, отвечающую нормам действующего законодательства и техническим условиям, обеспечить потребителю подачу тепловой энергии на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников в необходимом объеме с обеспечением качества, установленного соответствующими нормативными документами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора ОАО «Теплоэнерго» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Факт нарушения Обществом пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 зафиксирован Управлением в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2013 №04-018450. Из названного протокола усматривается, что доказательством вины Общества во вмененном правонарушении являются ведомости учета параметров ГВС за период с 01.08.2013 по 21.11.2013.

Вместе с тем названные ведомости не могут служить достаточным доказательством вины Общества ввиду следующего.

Судом установлено, что в рамках проведения административного расследования в отношении Общества административным органом была проведена  санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Из заключения эксперта от 18.12.2013 №06/2-7411 следует, что в момент проверки (16.12.2013) температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности дома № 2 по ул. Горная (на подающем трубопроводе до узла учета тепловой энергии) составила 65 о С при нормативных требованиях не менее 60 о С – не более 75 о С, что соответствует пункту 2.4 СанПиН № 2.1.42496-09.

Доказательства отбора проб и измерения температуры горячей воды в иные дни, включая период с  01.08.2013 по 21.11.2013, с соблюдением требований Методических указаний 4.3.2900-11.4.3 «Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12.07.2011, административным органом не представлены.

Однако названные Методические указания непосредственно  предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе при проведении проверок.

Ведомости учета параметров ГВС (данные прибора учета) в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, используются для определения объема фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя, то есть для иных целей, не связанных с проверкой административным органом качества коммунального ресурса. При этом данные прибора учета фиксируют усредненный показатель температуры горячей воды.

Как следует из материалов дела ведомости учета параметров ГВС за период с 01.08.2013 по 21.11.2013 предоставлены управляющей компанией – открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Приокского района» (л.д.50, 82), что не отрицается административным органом.

При этом указанные ведомости не подписаны ни должностными лицами открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района», ни должностными лицами Общества. Какой-либо акт снятия показаний общедомового прибора учета ГВС в материалах дела также отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения  Обществом пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-3270/2014 – отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-3270/2014 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении №04-018450 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков