Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А79-12203/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

02 октября 2014 года                                                        Дело № А79-12203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГЕРРОСС» Сидорова Сергея Эветовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2014

по делу № А79-12203/2011,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" об обязании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГЕРОСС» Сидорова Сергея Эветовича произвести расчеты с конкурсным кредитором ООО "Пионер-Лизинг" в сумме 879 016 руб. 90 коп. мораторных процентов,

при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГЕРРОСС» Сидорова Сергея Эветовича – Сидоров Сергей Эветович – лично по паспорту РФ, Сидоров К.Э. по доверенности от 23.09.2014 № 15-Д сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг»                                – Кашкарова А.В. по доверенности от 01.08.2014 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ГЕРОСС» (далее – ЗАО «ГЕРОСС», должник) общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» (далее – ООО «Пионер-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Чувашской   Республики - Чувашии с заявлением об обязании конкурсного управляющего ЗАО «ГЕРОСС» Сидорова Сергея Эветовича произвести расчеты в полном объеме с конкурсным кредитором – ООО «Пионер-Лизинг» в размере 879 016 руб. 90 коп. мораторных процентов за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, являвшегося предметом залога ООО «Пионер-Лизинг».

Определением от 08.08.2014 Арбитражный суд урегулировал разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО «ГЕРОСС» Сидоровым Сергеем Эветовичем и ООО «Пионер-Лизинг», обязав конкурсного управляющего произвести расчеты с ООО «Пионер-Лизинг» в части мораторных процентов в сумме 713 740 руб. 71 коп.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «ГЕРОСС» Сидоров Сергей Эветович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Пионер-Лизинг» не согласился с апелляционной жалобой, просит оставить судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2012 по делу № А79-12203/2012 ООО «Пионер-Лизинг» было признано кредитором ЗАО «ГЕРОСС» с суммой требований в размере 9 198 408 руб. 76 коп., в том числе 4 593 665 руб. 05 коп. долга, 1 604 743 руб. 71 коп. процентов за пользование займом, 3 000 000 руб. повышенных процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе требование в части основного долга в сумме 4 593 665 руб. 05 коп. долга и 1 604 743 руб. 71 коп. процентов за пользование займом, как обеспеченное залогом имущества должника.

В последующем 28.04.2014 предмет залога был реализован на торгах по цене 12 613 500 руб. и конкурсным управляющим на расчетный счет                    ООО «Пионер-Лизинг» 29.05.2014 поступили денежные средства в размере               6 038 834 руб. 47 коп.

Письмом от 03.06.2014 № 030614/1 ООО «Пионер-Лизинг» обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о перечислении процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 02.02.2012 по 28.05.2014 в размере 879 016 руб. 90 коп.

Поскольку конкурсным управляющим при наличии денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, мораторные проценты перечислены не были, ООО «Пионер-Лизинг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

        Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия арбитражного управляющего, возникшие между ним и кредиторами, могут быть переданы на рассмотрение суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений арбитражным судом выносится определение.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

        В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей (5 процентов средств).

       Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

        В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что конкурсные кредиторы вправе требовать получения процентов на сумму основного требования, начисленных за период с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

При этом требование заявителя в части начисления процентов за период наблюдения суд считает необоснованным, поскольку в силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 настоящего постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В рассматриваемом споре первая процедура банкротства (наблюдение) была введена в отношении должника 01.02.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном деле заявитель вправе требовать начисления и выплаты мораторных процентов только за период конкурсного производства, размер которых составляет 713 740 руб. 71 коп. исходя из следующего расчета: 4 593 665 руб. 05 коп. (долг) х 678 дней (с 11.07.2012 по 28.05.2014) х 8,25% (ставка рефинансирования) = 713 740 руб. 71 коп.

Судом установлено, что в настоящее время денежные средства, вырученные от реализации предмета залога имеются, следовательно, бездействие конкурсного управляющего в части неперечисления залоговому кредитору ООО «Пионер-Лизинг» мораторных процентов в сумме                           713 740 руб. 71 коп. является незаконным и заявление подлежит в этой части удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской   Республики - Чувашии от 08.08.2014 по делу № А79-12203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГЕРРОСС» Сидорова Сергея Эветовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов