Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А43-28167/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А43-28167/2013

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу № А43-28167/2013,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ОГРН 1025201454288, ИНН 5245004315) и открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН 5245004315, ОГРН 1025201454288) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Горбухов И.С. по доверенности от 18.04.2014 (сроком до 31.12.2014);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии – Захарова О.А. по доверенности от 20.03.2014 (сроком на 3 года);

от открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - Струтинская Н.В. по доверенности от 23.12.2013 (сроком до 31.12.2014),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее – Предприятие) и открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее - Общество)  о признании недействительным соглашения о временном занятии частей земельных участков от 01.08.2013 № 43-2013-200 и применении последствий его недействительности в виде возврата Предприятию:

- частей земельного участка, площадью 1 643 кв.м, 1 364 кв.м и 232 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:679;

- части земельного участка, площадью 1 023 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:681;

- части земельного участка, площадью 5 763 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:683;

- частей земельного участка, площадью 8 405 кв.м, 280 кв.м, 1 кв.м и                     1 362 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:686;

- части земельного участка, площадью 3 347 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:689;

- части земельного участка, площадью 3 889 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:690;

- частей земельного участка, площадью 4 029 кв.м и 5 497 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:691 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при заключении соглашения от 01.08.2013 № 43-2013-200 целью сторон было не распоряжение земельным участком, а компенсация убытков сельскохозяйственной организации, которые возникли при проведении ре­монтных работ на линии связи трубопровода, проходящей по землям сельскохозяйственного назна­чения.

Представитель Предприятие в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки:

- кадастровый номер 52:24:0080001:679, общей площадью 817 566 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 900 метрах на северо - запад от н.п. Садки;

- кадастровый номер 52:24:0080001:681, общей площадью 240 147 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 900 метрах на север от н.п. Лазарево;

- кадастровый номер 52:24:0080001:683, общей площадью 461 236 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 550 метрах на северо - запад от н.п. Лазарево;

- кадастровый номер 52:24:0080001:686, общей площадью 1 372 771 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 1,15 километра на юго - запад от н.п. Садки;

- кадастровый номер 52:24:0080001:689, общей площадью 316 215 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 1,4 километра на север от н.п. Троица;

- кадастровый номер 52:24:0080001:690, общей площадью 186 132 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 600 метрах на север от н.п. Троица;

- кадастровый номер 52:24:0080001:691, общей площадью 1 555 428 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 1,15 километра на северо - восток от н.п. Троица, являются собственностью Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2011 серии 52-АД № 094415, № 094413, № 094407, № 094411, № 094418, № 094404 и № 094405).

06.10.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на упомянутые объекты недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2011 серии 52-АД № 119810, № 119811, от 06.10.2011 серии 52-АД № 118193, № 118191, № 118189, № 118186 и № 118183).

01.08.2013 Предприятие (правообладатель) и Общество (землепользователь) заключили соглашение о временном занятии частей земельных участков № 43-2013-200, по условиям которого правообладатель передал землепользователю по акту за плату во временное пользование до 31.12.2013 части упомянутых земельных участков, - для строительства объекта «Система ПТС н/п Горький - Ярославль, Альметьевск - Горький. Реконструкция».

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать недействительным это соглашение и применить последствия его недействительности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, поскольку Предприятие не имело права распоряжаться земельными участками, принадлежащими ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и передавать их в пользование Обществу, соглашение о временном занятии частей земельных участков от 01.08.2013               № 43-2013-200 правомерно признано судом первой инстанции недействительным в силу  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правовая квалификация оспариваемой сделки не имеет правового значения для настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 167 названного Кодекса при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по ней.

Судом установлено, что Общество до сих пор так и не возвратило Предприятию части земельных участков.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что Территориальное управление не вправе выходить в суд с таким иском, поскольку Предприятие находится в процедуре банкротства, обоснованно признан судом ошибочным, поскольку спорные земельные участки не подлежат включению в конкурсную массу Предприятия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу № А43-28167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова