Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А43-7937/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«01» октября 2014 года                                                    Дело № А43-7937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маир», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 по делу № А43-7937/2014, принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маир» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 27.03.2014 №663.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода – Вильдяева О.В. по доверенности от 06.02.2014 №10-35/001106@ сроком действия до 06.02.2015, Вагичева С.Е. по доверенности от 15.09.2014 №10-35/25-пр сроком действия три года.

Общество с ограниченной ответственностью «Маир» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №20948), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) 20.03.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Маир» (далее по тексту – Общество) поступило заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества.

Решением от 27.03.2014 № 663 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Общества при осуществлении хозяйственной деятельности, поскольку отказ в регистрации способствовал сохранению в реестре недостоверных сведений о юридическом лице, а именно: в реестре содержатся несоответствующие действительности сведения об адресе юридического лица, по которому Общество фактически не находится.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в регистрации послужил вывод налогового органа о том, что адрес, указанный в заявлении, является адресом массовой регистрации юридических лиц, связь с ранее зарегистрированными юридическими лицами по данному адресу невозможна.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В статье 4 Закона о регистрации указано, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» говорится, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (статьи 3 настоящего Федерального закона).

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а также достоверность представленной информации, в том числе, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, запись в которой является производной от принятых решений регистрирующего органа.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее по тексту - Постановление №61) перечислены основания недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 1 Постановления №61 говорится, что сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). Вместе с тем, регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом. Таким образом, указанные признаки недостоверности должна подтверждать Инспекция.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что указанный в заявлении адрес является адресом массовой регистрации. Из представленной Инспекцией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что в настоящее время по адресу г.Нижний Новгород, ул. Почаинская д.29 помещение П2 уже зарегистрировано 227 организации.

Также 21.03.2014 Инспекция направила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода запрос №13-21/0020365@ с просьбой провести проверку на предмет правомерности использования адреса, указанного Обществом в заявлении.

В письме  от 21.02.2014 №13-21/0020365 Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода сообщила, что на момент проведения проверки в Инспекцию поступило 265 запросов по миграции на указанный адрес, из которых инспекциями зарегистрировано более 156 организаций. Общая задолженность всех организаций, зарегистрированных по адресу г.Н.Новгород, ул. Почаинская д.29 помещение П2 составляет 4 500 000 рублей. В результате неоднократного выхода по вышеуказанному адресу установлено, что ни одна из зарегистрированных организаций деятельность по данному адресу не осуществляет, помещение П2 используется как адрес массовой регистрации.

Так, на момент проведения проверки представители общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» на рабочем месте отсутствовали. Инспекторам было предъявлена ксерокопия доверенности от 10.11.2013, подписанной, предположительно, Коруновой А.А., которая на момент проверки с 28.11.2013 не являлась директором указанной организации. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, директором общества являлся Киреев С.В.

Представители общества с ограниченной ответственностью «МиленТО» также отсутствовали на рабочем месте. Директором общества с 27.11.2013 является Хакимов А.С., между тем Инспекции была представлена ксерокопия доверенности от 18.11.2013, подписанная, предположительно, Токаревым Н.И.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что организации по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляют, связь в двухстороннем порядке с законными представителями юридических лиц осуществить, фактически, не возможно.

Инспекция представила в материалы дела доказательства (в количестве 247 листов), свидетельствующие об отсутствии двухсторонней связи с организациями, зарегистрированными по данному адресу.

Так, из многочисленных актов осмотра видно, что организации, зарегистрированные по адресу: г.Н.Новгород, ул. Почаинская д.29 помещение П2 отсутствуют (акт от 31.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лига», акты от 08.05.2014 в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Матисс», «Строительная Финансовая Компания», акт от 27.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем Л+», акт от 27.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Трейд» и т.д.).

Из представленных Обществом актов (в количестве 29) осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отношении различных юридических лиц видно, что при проведении всех осмотров от юридических лиц присутствовали исключительно представители по доверенности (Жарков А.А., Казакова Н.А., Заглумонина Е.А.), т.е. законные представители организаций, имеющие право действовать без доверенности, как выяснилось в ходе многочисленных осмотров, по данному адресу не находились.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом акты не подтверждают реальное нахождение зарегистрированных юридических лиц по данному адресу.

Недостоверность сведений, представленных для государственной регистрации, является основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекцией доказано, что на момент принятия оспариваемого решения регистрирующий орган обладал информацией о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, указанное подтверждается контрольными мероприятиями, проведенными Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району, сведениями о записях в Едином государственном реестре юридических лиц из федеральной базы данных Федеральной налоговой службы России.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 по делу № А43-7937/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маир» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина