Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А79-10413/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

"19" мая 2008 года                                                         Дело № А79-10413/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "19" мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родной продукт», г. Чебоксары Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008г. по делу №А79-10413/2007, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТВ», г. Чебоксары Чувашской Республики, к  обществу с ограниченной ответственностью «Родной продукт» о взыскании 25 937 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) - не явился, извещен (уведомления №27704, 27706);

от ЗАО «ТПК «Березка» - не явился, извещен (уведомления № 27703, 27705),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТВ» (далее – ООО «ВТВ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родной продукт» (далее – ООО «Родной продукт») о взыскании 17 661 руб. 76 коп. долга и штрафа за просрочку в оплате в размере 4 275 руб. 24 коп. за период с 14.02.2007 по 14.12.2007 (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате продукции, поставленной в соответствии с договором продажи № 427/72 от 21.11.2005.

Решением от 05.02.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 17 661 руб. 76 коп долга, 4 275 руб. 24 коп. штрафа и 1 037 руб. 48 коп. расходов по госпошлине.

ООО «Родной продукт», не согласившись с принятым по делу решением,  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что частичная оплата товара производилась наличными деньгами. Считает, что данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками. Указывает, что истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представил суду не все платежные документы ООО «Родной продукт».

Кроме того, заявитель ссылается на наличие задолженности ООО «ВТВ» перед ООО «Родной продукт».

14 мая 2008 года от ООО «Родной продукт» в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела кассовых чеков ООО «ВТВ» от 25.03.2007 на сумму 1288 руб. 52 коп., от 30.03.2007 на сумму 10 000 руб., от 03.12.2007 на сумму 10 000 руб. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительных причин, которые не позволили заявить ходатайство в суде первой инстанции.

Одновременно заявитель уточнил, что  при подаче иска истец указал неверный адрес ответчика, в результате чего ООО «Родной продукт» не располагало сведениями о назначенных судебных заседаниях.

ООО «ВТВ» в своем отзыве от 30.04.2008 указало на несостоятельность, бездоказательность доводов заявителя жалобы и правильность принятого по делу решения. Пояснило, что у него отсутствует задолженность перед ООО «Родной продукт»

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2005 года ООО «ВТВ» (продавец) и ООО «Родной продукт» (покупатель) заключили договор продажи № 427/72 с дополнительным соглашением к нему, согласно которому продавец продал, а покупатель купил товар по названию, в количестве и по цене, определенным в товарной или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение обязательств по договору истец отпустил ответчику продукцию на общую сумму 22 581 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными №564 от 03.02.2007, №1043 от 28.02.2007, № 1210 от 07.03.2007, №1714 от 30.03.2007, №836 от 05.04.2007, № 3383 от 04.07.2007, №3591 от 14.07.2007, №3693 от 19.07.2007, №3813 от 25.07.2007 и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 7.1. договора покупатель обязался оплатить полученную продукцию в срок, указанный в накладной, но не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «ВТВ» в сумме  21 661 руб. 76 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в сумме 4000 руб. по платежным поручениям № 000033 от 17.01.2008 и № 000042 от 31.01.2008.

Таким образом, сумма задолженности составила 17 661 руб. 76 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истец свои обязательства по передаче товара выполнил, что подтверждается товарными накладными и не опровергается ответчиком.

Неполная оплата поставленного товара подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании долга заявлено обоснованно и судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед истцом отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Кассовые чеки на общую сумму 21 288 руб. 52 коп., представленные ответчиком в подтверждение оплаты долга, не могут служить доказательством оплаты товаров, указанных в вышеперечисленных товарных накладных.

Кассовые чеки не содержат наименований приобретаемой продукции, в них указаны только уплаченные суммы.

Таким образом, достоверно установить относимость кассовых чеков к хозяйственным операциям, совершенным ООО «Родной продукт» в соответствии с представленными накладными, не представляется возможным. Следовательно, представленные кассовые чеки не могут подтверждать факт оплаты поставленной продукции.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае задержки срока оплаты покупатель обязуется выплатить штраф в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Проверив расчет суммы штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 275 руб. 24 коп. за период с 14.02.2007 по 14.12.2007 .

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем оснований к отмене судебного акта не имеется.

Довод заявителя о наличии у ООО «ВТВ» задолженности перед ООО «Родной продукт» не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами. Кроме того, из материалов не усматривается, что ответчик в суде первой инстанции заявлял встречное исковое требование.

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя на то обстоятельство, что ООО «Родной продукт» не было извещено о месте и времени судебных заседаний.

В материалах дела имеются уведомления о вручении заказных писем  с определениями о месте и времени судебного разбирательства ООО  «Родной продукт» (л.д. 35, 46). Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (л.д. 36), которое судом было удовлетворено. При этом ответчиком не было заявлено о том, что адрес, на который судом высылается корреспонденция, – неверный. Данное обстоятельство также свидетельствует  о том, что ООО «Родной продукт» надлежаще извещалось о датах судебных заседаний.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008г. по делу №А79-10413/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Родной продукт», г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

М.В. Соловьева

Е.Н. Беляков