Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А11-3839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

01 октября 2014 года                                                    Дело № А11-3839/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 30.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2014 по делу № А11-3839/2014, принятое судьёй Устиновой Н.В.,  по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" (ИНН 5257079040; ОГРН 1065257009608) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" (ИНН 5261071206; ОГРН 1105261000910) о взыскании 171 223 руб. 60 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Атмосфера", о возврате  встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" (ИНН 5257079040; ОГРН 1065257009608) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атмосфера" (ИНН 5262263197; ОГРН 1115262003845) о взыскании 824 094 руб. 79 коп.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Компания "Атмосфера" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-3839/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" (далее – ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп") к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" (далее – ООО "Компания ТСК-инжиниринг") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 223 руб. 60 коп.

Определением суда от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Атмосфера" (далее – ООО "Компания "Атмосфера").

ООО "Компания ТСК-инжиниринг" предъявило встречное  исковое заявление  в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" и ООО "Компания "Атмосфера" с требованиями о взыскании с ООО "Компания "Атмосфера" денежных средств в сумме 824 094 руб. 79 коп. и проведении зачета встречных однородных требований ООО "Компания ТСК-инжиниринг" к первоначальному кредитору ООО "Компания "Атмосфера" против требований нового кредитора ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп".

Определением от 07.08.2014 Арбитражный суд Владимирской области суд возвратил встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг".

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Компания ТСК-инжиниринг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление. Требование об уплате неустойки является однородным с заявленными исковыми требованиями по первоначальному иску и, следовательно, возможен зачет требований.

  По мнению ООО "Компания ТСК-инжиниринг", суд первой инстанции не применил статьи 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.  Судом при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления нарушены требования  статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что встречное и первоначальное исковые требования связаны между собой, встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального искового требования. С точки зрения заявителя, возвращение встречного искового заявления не  соответствует целям эффективного правосудия.

ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп", ООО "Компания "Атмосфера", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания ТСК-инжиниринг" (заказчиком) и ООО "Компания "Атмосфера" (подрядчиком) заключен договор подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011 на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения ферментера, согласно условиям которого подрядчик в соответствии с заданием заказчика (приложение №1) обязался выполнить монтаж и пуско-наладку системы холодоснабжения ферментера цеха микробиологического производства и активных фармацевтических субстанций, а заказчик обязался принять и оплатить результат этих работ.

В рамках указанного договора у ООО "Компания ТСК-инжиниринг" образовалась задолженность по оплате выполненных работ перед ООО "Компания "Атмосфера".

ООО "Компания "Атмосфера" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10.09.2012, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ООО "Компания ТСК-инжиниринг" по взысканию суммы задолженности в размере 826 818 руб. 90 коп., неустойки (пени, штрафа), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011, заключенному между ООО "Компания "Атмосфера" и ООО "Компания ТСК-инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от  21.11.2013 по делу А11-5277/2013  исковые требования ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп"  о взыскании задолженности были удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Компания ТСК-инжиниринг" обязанностей по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011 ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Компания ТСК-инжиниринг"  предъявило встречное исковое заявление  о взыскании с ООО "Компания "Атмосфера" денежных средств в сумме 824 094 руб. 79 коп. и проведении зачета встречных однородных требований ООО "Компания ТСК-инжиниринг" к первоначальному кредитору ООО "Компания "Атмосфера" против требований нового кредитора ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп".

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

  В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость исследовать дополнительные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев ходатайство о принятии встречного искового заявления, обоснованно указал, что  отсутствуют основания для его принятия, предусмотренные в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы принято решение по настоящему спору, что исключает возможность принятия встречного иска.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2014 по делу № А11-3839/2014 оставить без изменения, апелляционную               жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                  Н.А. Назарова