Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А39-1815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир «29» сентября 2014 года Дело № А39-1815/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2014. Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотех» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2014 по делу № А39-1815/2014, принятое судьей Никишиной Т.Л. в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» (ОГРН 1091326002350, ИНН 1326212309) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» (ОГРН 1025801223502, ИНН 5835013626) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новотех» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 01507); от истца – открытого акционерного общества «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 01506),
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» (далее – ОАО «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» (далее – ООО «Новотех», ответчик) о взыскании 1 262 691 руб. 33 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору от 22.07.2013 № 90/13 ИС работы, 89 651 руб. 08 коп. неустойки за нарушение договорного обязательства по оплате работ. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом проектных работ. Решением от 11.06.2014 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ООО «Новотех» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части размера взысканной задолженности. Оспаривая решение, заявитель утверждает, что суд неверно установил задолженность в размере 1 262 691 руб. 33 коп., поскольку не учел произведенный ответчиком 03.06.2014 платеж на сумму 300 000 руб. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие представителей в судебном заседании апелляционной инстанции не обеспечили. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, оспаривая факт оплаты задолженности 03.06.2014, указал, что вся сумма долга в размере 1 262 691 руб. 33 коп. была погашена ООО «Новотех» платежным поручением от 04.08.2014 № 925, платежей в размере 300 000 руб. ответчик ранее не производил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2013 между ООО «Новотех» (заказчик) и ОАО «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» (исполнитель) заключен договор № 90/13 ИС, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в сроки, установленные в пункте 1.2 договора (начало – 27.07.2013, окончание – 27.09.2013) выполнить инженерно-строительные изыскания на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) в г. Саранске. Второй микрорайон. Жилой дом со встроенными помещениями (площадка №4-1 по генплану). Жилой дом со встроенными помещениями (площадка №4-2 по генплану). Жилой дом со встроенными помещениями (площадка №4-3 по генплану). Жилой дом со встроенными помещениями (площадка №4-4 по генплану). Жилой дом со встроенными помещениями (площадка №4-5 по генплану)», а заказчик произвести приемку по акту сдачи-приемки документации (раздел 5) и оплату работ в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора). Стоимость работ – 1 803 844 руб. 76 коп. (пункт 2.1 договора). 31.12.2013 стороны подписали акт № 226/13 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 803 844 руб. 76 коп. (л.д.18). В данном акте стороны зафиксировали, что заказчиком оплачено в качестве аванса 541 153 руб. 43 коп., оплате подлежит 1 262 691 руб. 33 коп. Письмом от 19.02.2014 № 176 исполнитель попросил заказчика принять меры к ликвидации задолженности (л.д.19). Поскольку оплата выполненных исполнителем работ заказчиком в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт выполнения инженерно-строительных изысканий на спорном объекте истцом подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2013 № 226/13 на сумму 1 803 844 руб. 76 коп., подписанным ответчиком без замечаний и претензий по их выполнению. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком предусмотренных договором работ, либо выполнения их с ненадлежащим качеством либо не в полном объеме. Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие задолженности за выполненные работы, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 1 262 691руб. 33 коп. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 6.1. договора сторонами предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные инженерно-строительные работы исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки. Вместе с тем на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Как усматривается из материалов дела, в пункте 7.4. спорного договора стороны предусмотрели, что требование об исполнении, изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд Республики Мордовия после получения отказа другой стороны о выполнении требования либо неполучения ответа на требование в десятидневный срок с момента получения другой стороной такого требования. Учитывая, что претензия истцом в адрес ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ не направлялась, претензия от 19.02.2014 №176 данное требование не содержит, исковые требования ОАО «Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования» в части взыскания с ООО «Новотех» неустойки за нарушение сроков выполнения договорных обязательств в сумме 89 651 руб. 08 коп. правомерно оставлены без рассмотрения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. В суд первой инстанции доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено. Оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Таким образом, доказательства частичного погашения задолженности в сумме 300 000 руб. отсутствуют, в связи с чем довод апеллянта признается необоснованным. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Решение суда является законным и обоснованным. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2014 по делу № А39-1815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотех» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.А. Назарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А43-19586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|