Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А43-29054/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 сентября 2014 года                                                     Дело № А43-29054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной  Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» - директора Соболева А.Ю. (решение № 1 от 28.07.2011), Панаскина М.В. по доверенности от 19.12.2013 сроком действия 3 года;

от ответчика – индивидуального предпринимателя Безрукова Александра Юрьевича – Безрукова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу № А43-29054/2013, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» (ОГРН 1115258005059, ИНН 5258097490) к индивидуальному предпринимателю Безрукову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 307525908700010, ИНН 525901363679) о взыскании 780 467 руб.,

                                               У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» (далее - ООО «АВТОСТАЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безрукову Александру Юрьевичу (далее - ИП Безруков А.Ю.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 731 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 147 руб. за период с 18.01.2013 по 25.12.2013 и далее по день фактической оплаты суммы долга (исковые требований изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правового основания истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие каких-либо договорных отношений общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 731 320 руб., что подтверждается платежными поручениями. Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил спорную сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - ИП Безруков А.Ю. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу № А43-29054/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «АВТОСТАЙЛ» отказано.   

Истец не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств;

-нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на отсутствие договора между сторонами как единого документа, а также иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных ему по платежным поручениям, заявитель указывает на неосновательное обогащение, возникшее у ИП Безрукова А.Ю.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что приобщив к материалам дела доказательства, представленные ответчиком, суд не выяснил направлены ли они ООО «АВТОСТАЙЛ», не предоставил возможности ознакомиться с ними и не отложил судебное заседание, о чем ходатайствовал истец.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 14.07.2012 указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ООО «АВТОСТАЙЛ», суд первой инстанции, исходил из того, что денежные средства в предъявленной сумме, являются средствами, выплаченными ответчиком работникам ООО «АВТОСТАЙЛ». В связи с этим спорная сумма не может быть неосновательным обогащением ИП Безрукова А.Ю.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения перечисления ответчику денежных средств представлены платежные поручения (л.д.13-29) на общую сумму 731 320 руб., в которых в графе "Назначение платежа" имеется ссылка на договор от 15.12.2012 № 3 (за ремонт автомобиля).

Договор, во исполнение которого истец перечислил денежные средства, в материалы дела не представлен. Иные документы, подтверждающие факт наличия между сторонами обязательственных отношений, в рамках которых истец перечислил ответчику испрашиваемую сумму, в материалах дела также отсутствуют.

Вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что денежные средства в предъявленной сумме, являются средствами, выплаченными ответчиком работникам ООО «АВТОСТАЙЛ», что исключает возможность признать их неосновательным обогащением ответчика, не основан на фактических обстоятельствах.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из приведенной нормы следует, что обязанность по выплате  заработной платы работнику лежит на работодателе лично. Следовательно, обязанности ИП Безрукова А.Ю. в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по выплате работникам ответчика заработной платы вместо работодателя (ООО «АВТОСТАЙЛ»), не возникло.

Кроме того, факт задолженности работодателя (ООО «АВТОСТАЙЛ») перед работниками и ее размер документально не подтверждены: копии трудовых книжек Легашова А.Б., Гурусова А.Н., Гаджиева Р.Р.оглы, Гаджиева Р.Б.оглы, Пьянова А.А., Судомоиной И.С., расходные кассовые ордера, платежные ведомости не содержат сведений о согласованном между работодателем и работником размере оплаты труда, сведений о начисленной и выплаченной заработной плате в спорный период. При том, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что часть денежных средств выплачивалась им за работы и услуги, выполненные указанными гражданами непосредственно в его (Безрукова А.Ю.) интересах.

При изложенных обстоятельствах основания полагать, что ответчик получил и удерживает денежные средства ООО «АВТОСТАЙЛ» на законных основаниях (в силу Закона, иного правового акта или сделки), у суда первой инстанции отсутствовали. Истцом доказано наличие совокупности условий возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения. Следовательно, исковые требования ООО «АВТОСТАЙЛ» подлежали удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства находятся в пользовании ответчика без законного к тому основания с 01.12.2012. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает законным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 147 руб. за период с 18.01.2013 по 25.12.2013 и по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, в соответствии с статьей 269, пунктами 2, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО «АВТОСТАЙЛ» - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (часть 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу № А43-29054/2013 отменить.

Иск  общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» к  индивидуальному предпринимателю Безрукову  Александру Юрьевичу о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безрукова  Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» :

-неосновательное обогащение в сумме  731 320 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 49 147 руб. за период с  18.01.2013 по 25.12.2013. С 26.12.2013 начисление процентов производить на сумму долга 731 320  руб. из расчета ставки рефинансирования 8, 25% годовых  по день фактического  погашения суммы долга;

-государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 20 362 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина