Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А79-3527/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 29 сентября 2014 года Дело № А79-3527/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014. В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны (ИНН 212900568641, ОГРНИП 307213018500105) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2014 по делу №А79-3527/2011, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 25.02.2011 №14-09/15. В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Мидушкина Н.М. по доверенности от 23.12.2013 №05-19/153 сроком действия до 31.12.2014, Филиппов А.В. от 16.09.2014 №05-19/152. Индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила. Исследовав материалы, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны (далее – Предприниматель, Александрова Т.А., налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 20.01.2011 №14-09/3дсп. Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, исполняющий обязанности заместителя начальника Инспекции 25.02.2011 принято решение № 14-09/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Александрова Т.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 679 руб. Также данным решением Предпринимателю предложено уплатить земельный налог за 2007 год в сумме 2472 руб., за 2008 год в сумме 203 396 руб., за 2009 год в сумме 203 390 руб., пени по данному налогу за 2007 год в сумме 914 руб., за 2008 год в сумме 47 334 руб., за 2009 год в сумме 20 504 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.04.2011 № 76 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 25.02.2011 № 14-09/15 оставлено без изменения. Не согласившись с указанным решением Инспекции, Александрова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Решением от 23.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Предприниматель обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует уровню рыночных цен. Предприниматель считает возможным в данном случае уменьшить размер штрафа, назначенного за совершение налогового правонарушения. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Предприниматель в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является плательщиком земельного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пунктом 3 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2009 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» установлено, что территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в частности, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в виде кадастровой выписки, кадастрового паспорта об объекте недвижимости, содержащих сведения об объекте. Таким образом, налоговая база по земельному налогу должна определяться индивидуальным предпринимателем на основании документов, содержащих сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и выданных уполномоченным органом кадастрового учета. Как установлено судом по материалам дела, Александрова Т.А. в период с 21.09.2007 по 16.02.2010 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:0048 площадью 6651 кв. м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Дорожный, дом 12. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, согласно представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике сведениям, в период с 21.09.2007 по 19.02.2008 составляла 22 514 623 руб. 88 коп., в период с 19.02.2008 по 16.08.2010 - 37 229 438 руб. 07 коп. При этом в налоговых декларациях по земельному налогу за 2007, 2008, 2009 годы Предпринимателем неправильно указана кадастровая стоимость земельного участка в сумме 20 536 492 руб. за 2007 год, в сумме 8 172 948 руб. за 2008 и 2009 годы, что повлекло занижение налоговой базы по указанному налогу. Руководствуясь сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, налоговый орган доначислил земельный налог за 2007 год в сумме 2472 руб., за 2008 год в сумме 203 396 руб., за 2009 год в сумме 203 390 руб. Расчет налога произведен Инспекцией верно. Несвоевременная уплата земельного налога за 2007-2009 года влечет начисление пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Поскольку Инспекцией обоснованно установлена неполная уплата Предпринимателем земельного налога за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 409 258 руб., суд первой инстанции счел правомерным привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 679 руб. Обстоятельства, исключающие привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2007, 2008, 2009 годы арбитражным судом не установлены. Как не установлено судом по материалам дела и обстоятельств, смягчающих ответственность. Доводы жалобы в этой части признаны несостоятельными. Ссылка Предпринимателя на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует уровню рыночных цен, судом первой инстанции правильно отклонена. По результатам рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии дела № А79-5663/2012 иная кадастровая стоимость спорного земельного участка не установлена. В рамках дела № А79-5663/2012 судом были признаны правомерными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по оценке стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:0048 площадью 6651 кв. м. в размере 22 514 623 руб. 88 коп. за 2007 год, в сумме 37 229 438 руб. 07 коп. за 2008 и 2009 годы. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Предпринимателя, при этом излишне уплаченная по платежному поручению от 23.07.2014 №22 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2014 по делу №А79-3527/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.2014 №22. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи Т.В. Москвичева
В.Н. Урлеков Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А43-15068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|