Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А38-147/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                        Дело №А38-147/2012

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бундиной Ю.И.,

при участии в заседании суда:

от истца –  Капустина И.В., по доверенности №10 от 28.01.2014 (сроком  до 01.02.2015);

от ответчика – Дыдычкина Д.А., по доверенности от 14.09.2014 (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,  на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2014 по делу №А38-147/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волговятспецстрой» (ИНН 1215091433, ОГРН 1031200432977), о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Волговятспецстрой», о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Волговятспецстрой» (далее – ООО «Волговятспецстрой»  о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 1 470 288 руб. 65 коп. и договорной неустойки в сумме 121 468 руб. 71 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.02.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «Волговятспецстрой» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» долг в сумме 1 470 288 руб. 65 коп. и договорную неустойку в размере 121 468 руб. 71 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Волговятспецстрой» – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Волговятспецстрой» - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 отказано в передаче дела № А38-147/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при этом коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра  оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

25.04.2014 ООО «Волговятспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013.

Решением от 18.06.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявление ООО «Волговятспецстрой» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013  по делу № А38-147/2012. Отменил решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013  по делу № А38-147/2012.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.06.2014 на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и  процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в заявлении ООО «Волговятспецстрой» не содержится оснований для пересмотра судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовая позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13 по делу № А47-11260/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, не может являться новым обстоятельством по делу.

Заявитель указывает, что ранее вынесенные судебные акты по делу являются законными и обоснованными, отмечает, что ООО «Волговятспецстрой» больше не является арендатором земельного участка,  решение от 28.02.2013 исполнено новым арендатором земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Волговятспецстрой» в судебном заседании и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2014 объявлялся перерыв до 29.09.2014 до 09-00.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В качестве основания для пересмотра судебного акта ответчик сослался правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13 по делу                                № А47-11260/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Удовлетворяя заявление ООО «Волговятспецстрой», суд первой инстанции исходил из того, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 содержится указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что договор аренды между муниципальным образованием (арендодатель) и обществом (арендатор) от 01.09.2005 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Суд при вынесении решения руководствовался положением  статей 424, 452, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), а также пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13 выработана правовая позиция по вопросу применения предельных размеров арендной платы, предусмотренных пунктом 3 (подпункты «а» - «д») Постановления Правительства № 582, согласно которой размер регулируемой арендной платы в случаях, предусмотренных указанным положением Постановления Правительства № 582, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности независимо от того, для какого вида строительства используется земельный участок.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суд первой инстанции исходил из того, что в рамках сроков,  предусмотренных  указанной статьей,  ООО «Волговятспецстрой» обратился в суд с заявлением о пересмотре  решения по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления ООО «Волговятспецстрой» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отмене решение Арбитражного суда Республики Марий от 28.02.2013 по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что все права по договору аренды переданы  истцом по делу ООО «Волговятспецстрой» Сергеевой О.А.,  в том числе и обязательство по погашению задолженности, не имеет правового  значения при рассмотрении настоящей жалобы, учитывая, что  ООО «Волговятспецстрой», как лицо, участвующее в деле, на основании статьи  312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе5дерации вправе обратиться в суд с заявлением  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно будет рассмотрено Арбитражным судом Республики Марий Эл в судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2014 по делу № А38-147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

            О.А. Логинова