Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А38-591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

29 сентября 2014 года                                                        Дело № А38-591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №19207);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-научно-информационно-коммерческое предприятие «ВБА» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №19206),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2014 по делу № А38-591/2014, принятое судьей Камаевой А.В.,

по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-научно-информационно-коммерческое предприятие «ВБА» (ОГРН 1021200753584, ИНН 1215055065) о взыскании 267 704 руб. 10 коп.,

                                          У С Т А Н О В И Л :

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта (далее - КУ «Чувашупрдор») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-научно-информационно-коммерческое предприятие «ВБА» (далее - ООО «ПНИКП «ВБА») о взыскании 267 704 руб. 10 коп. в возмещение вреда автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2013 сотрудниками передвижного поста весового контроля при эксплуатации автотранспортного средства Freightliner CST120, регистрационный номер Р186АР12, с полуприцепом МАЗ 9758-012, регистрационный номер АА383712, выявлено превышение предельно допустимых параметров осевой нагрузки. По данному факту с участием водителя автомашины Белянина В.А. инспектором УГИБДД МВД по Чувашской Республике составлен акт от 20.04.2013 №1-254.

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов КУ «Чувашупрдор» произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения, составляющий 267 704 руб. 10 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2014 по делу № А38-591/2014 исковые требования КУ «Чувашупрдор» удовлетворены частично: с ООО «ПНИКП «ВБА» в пользу КУ «Чувашупрдор» в счет компенсации вреда взыскано 2778 руб. 06 коп., а также судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец - КУ «Чувашупрдор», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом неправильно установлена протяженность маршрута, пройденного ответчиком, не принята во внимание признанная последним протяженность маршрута в 34 км, проходящего через населенные пункты Михайловка, Именево, Красноармейское.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 17.09.2014 представитель ответчика указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Марий Эл законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению Кабинета Министров Чувашии от 16.05.2008 № 132 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике» автомобильная дорога «Чебоксары – Сурское» является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения Чувашской Республики.

20.04.2013 сотрудниками передвижного поста весового контроля автомобильной дороги Чебоксары – Сурское на 44 км выявлено превышение используемым обществом автотранспортным средством Freightliner CST120, регистрационный номер Р186АР12, с полуприцепом МАЗ 9758-012, регистрационный номер АА383712, следовавшим по маршруту гр.Ульяновской области г.Алатырь – гр.Марийской Республики, допустимых параметров осевой нагрузки грузового автомобильного транспортного средства. Данный факт зафиксирован в акте от 20.04.2013 № 1-254.

Акт составлен в присутствии водителя Белянина В.А., который в объяснениях к акту указал, что «не согласен со взвешиванием, так как весы должны быть утоплены в асфальт и стоять ровно на площадке».

Согласно акту превышение осевой нагрузки на 2 ось составило 1,49 т при допустимой 5 т, на 3 ось – 1,22 т при допустимой 5 т, на 4 ось – 2,02 т при допустимой 4 т, на 5 ось – 1,75 т при допустимой 4 т, на 6 ось – 1,92 при допустимой 4 т. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 267 704 руб. 10 коп.

20.05.2013 ответчику вручена претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба, нанесенного автомобильной дороге.

В связи с неисполнением в установленный в претензии срок требования о возмещении вреда, истец обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования частично, исходя из того, что отраженные в акте сведения о маршруте следования транспортного средства противоречат совокупности иных, имеющихся в материалах дела, документальных доказательств. Противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза, установлена  только в отношении 2,2 км маршрута региональной дороги.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

По данным истца транспортное средство общества следовало по республиканским автодорогам «Чебоксары-Сурское» (194 км) и «Вятка» до выхода на автодорогу «Волга» (21 км), всего 215 км. В акте от 20.04.2013 №1-254 зафиксирован маршрут: «гр.Ульяновской обл. г.Алатырь – гр.Марийской Республики, км 212». Сведения в акте указаны исходя из товарных накладных и со слов водителя.

Между тем в суде первой инстанции представитель ответчика утверждал, что фактически маршрут проходил по федеральным трассам А-151 и М7, за исключением съезда на пос.Михайловка – село Красноармейское – деревня Верхняя Типсирма (место переброски груза), деревня Верхняя Типсирма – развилка с передвижным пунктом весового контроля – село Красноармейское – пос.Михайловское – выезд на федеральную трассу А151. При этом ответчик признал факт перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге «Чебоксары – Сурское» протяженностью 2,2 км (т.2, л.д.25, протокол судебного заседания от 30.06.2014).

Из товарно-сопроводительных документов, путевого листа следует, что груз перевозился из г.Пензы в г.Йошкар-Олу. Сведения о том, по какому маршруту проходило транспортное средство, перевозящее груз, в том числе на территории Чувашской Республики, в указанных документах отсутствуют. Документальное подтверждение того, что движение транспортных средств по маршруту г.Пенза – г.Йошкар-Ола возможно лишь при их следовании по участкам автомобильных дорог, протяженность которых применена истцом для расчета размера вреда, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза, установлена только в отношении 2,2 км маршрута региональной дороги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:       

     решение Арбитражного суда Республики Марий Эл   от 07.07.2014  по делу  №  А38-591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

      Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                      Н.А. Назарова