Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А43-27182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 _______________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
29 сентября 2014 года Дело №А43-27182/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года. Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2014 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А., судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.О., при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью «ГОСТБЫТ-НН» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №19241); от ответчика (заявителя) – закрытого акционерного общества «Стексовское» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №19237), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стексовское» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу №А43-27182/2013, принятое судьей Игнатьевой О.В., о наложении штрафа, У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «ГОСТБЫТ-НН» (далее – ООО «ГОСТБЫТ-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стексовское» (далее – ЗАО «Стексовское») о взыскании долга в сумме 483 265 руб., неустойки в размере 305 906 руб. 75 коп. за период с 21.08.2013 по 21.03.2014. Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.06.2014 наложил на ЗАО «Стексовское» судебный штраф в размере 5000 руб. Суд руководствовался статьями 119, 120 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что директор ЗАО «Стексовское» Трусов А.М. проигнорировал требование суда об обязательной явке директора и главного бухгалтера ЗАО «Стексовское» в судебные заседание, назначенные на 17.04.2014, 29.04.2014, 29.05.2014 и не представил подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Стексовское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что определения суда от 24.03.2014, 17.04.2014 и от 29.04.2014 не были исполнены директором ЗАО «Стексовское» Трусовым А.М. по объективным причинам, поскольку в период рассмотрения настоящего дела последний находился на стационарном лечении. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Как усматривается из материалов дела, определением от 12.12.2013 исковое заявление ООО «ГОСТБЫТ-НН» принято к производству. В отзыве на иск ответчик требования ООО «ГОСТСБЫТ-НН» отклонил, указал на фальсификацию доказательств и необходимость назначения почерковедческой и технической экспертиз. Определением от 24.03.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.04.2014, ЗАО «Стексовское» предложено представить подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств. Явка директора ЗАО «Стексовское» Трусова А.М. признана обязательной. Определение направлено в адрес общества и получено последним 31.03.2014. ЗАО «Стексовское» явку директора в заседание 17.04.2014 не обеспечило, подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств не представило. Определением от 17.04.2014 рассмотрение дела отложено, ответчику повторно предложено представить подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств, явка директора ЗАО «Стексовское» Трусова А.М. и главного бухгалтера общества в судебное заседание, назначенное на 29.04.2014, признана обязательной. 29.04.2014 ответчик в заседание суда не явился, документы не представил. Суд вновь признал обязательной явку директора ЗАО «Стексовское» Трусова А.М. и главного бухгалтера общества, ответчику предложено представить подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств. Судебное заседание отложено на 29.05.2014, определение направлено ЗАО «Стексовское» и получено последним 12.05.2014. Данное определение суда ответчиком также исполнено не было. Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы. В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда. В связи с этим неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку директор и главный бухгалтер ЗАО «Стексовское» не явились в судебное заседание и не представили истребуемые судом сведения в установленный определениями от 24.03.2014, 17.04.2014 и 29.04.2014 срок, а материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по предоставлению истребуемых сведений до момента истечения установленных судом сроков, поэтому суд первой инстанции, действуя в рамках процессуальных норм, пришел к правомерному выводу о том, что бездействие ответчика представляет собой проявление неуважения к арбитражному суду, и обоснованно наложил на ЗАО «Стексовское» судебный штраф. Довод заявителя о том, что требования определений суда от 24.03.2014, 17.04.2014, и от 29.04.2014 не были исполнены директором ЗАО «Стексовское» Трусовым А.М. по объективным причинам, в связи с нахождением последнего на стационарном лечении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неявка директора и главного бухгалтера ЗАО «Стексовское», а также непредставление истребуемых судом документов, было вызвано уважительными причинами. Представленная в материалы дела копия листка нетрудоспособности №133717257145, выданного ГБУЗ НО НОКБ им.Н.А.Семашко, свидетельствует о нахождении Трусова А.М. в стационаре только в период с 22.05.2014 по 10.06.2014. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить вышеуказанные определения суда, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу № А43-27182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стексовское» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок. Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Т.С. Родина
Н.А. Назарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А38-591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|