Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А38-3039/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

29 сентября 2014 года                                              Дело № А38-3039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2014 по делу №А38-3039/2014,

принятое судьей Толмачевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Энергия» о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 30.05.2014 об окончании исполнительного производства №5066/14/35/12.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-5496/2012 с открытого акционерного общества «Энергия» (далее – ОАО «Энергия», должник) взысканы в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО «Мариэнергосбыт», взыскатель) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 689 189 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 445 рублей 95 копеек.

Во исполнение названного решения выдан исполнительный лист АС № 003482934, на основании которого судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – судебный пристав-исполнитель) 12.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 5066/14/35/12, которое присоединено к сводному исполнительному производству.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника: гаражи № 2 и № 4, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Зарубина, д. 51, о чем составлен соответствующий акт от 04.10.2013.

Постановлением от 14.10.2013 судебный пристав-исполнитель принял отчет оценщика от 14.10.2013 №29453/13/35/12 об оценке рыночной стоимости гаражей №2 и №4, равной 487 000 рублей и 451 000 рублей соответственно. Цена имущества принята без учета налога на добавленную стоимость.

Постановлением от 14.10.2013 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на торги в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с указанием общей стоимости имущества - 938 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), в том числе: гараж № 2 - 487 000 рублей и гараж № 4 - 451 000 рублей.

Поскольку торги не состоялись, в адрес взыскателя было направлено предложение о принятии имущества по цене, отличной от цены, принятой постановлением об оценке на 25%, что составило 703 500 рублей (без учета налога на добавленную стоимость). ОАО «Мариэнергосбыт» согласилось принять данное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному листу АС № 003482934.

Указанные обстоятельства явились основаниями для вынесения 20.03.2014 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и соответствующего акта от 21.03.2014 о передаче нереализованного имущества.

С учетом перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя в сумме  36 712 рублей 62 копейки общая сумма погашенной задолженности составила 740 212 рублей 62 копеек.

В связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 30.05.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в постановлении указано, что с должника взыскана сумма в размере 740 212 рубля 62 копейки.

ОАО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2014 должнику отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энергия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного   требования.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, стоимость имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства и переданного взыскателю на сумму 703 500 рублей, должна быть увеличена на сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, окончательная стоимость переданного взыскателю имущества, по мнению ОАО «Энергия», должна составлять 830 130 рублей.

ОАО «Энергия» ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым это имущество передано судебным приставом-исполнителем для реализации на торгах.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 названной статьи).

В силу части 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона, одним из которых является возвращение по заявлению взыскателя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, если установит наличие одновременно двух условий: постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2014 вынесено судебным приставом – исполнителем на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного листа. В постановлении отражена частично взысканная в ходе исполнительного производства сумма задолженности в размере 740 212 рубля  62 копейки.

Указанная сумма сложилась из стоимости переданного взыскателю имущества и перечисленной суммы с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя.

При этом стоимость переданного взыскателю имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 14.10.2013 об оценке вещи с учетом требований части 12 статьи 87 Закона №229-ФЗ, то есть по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2013 № 177499/13/35/12 об оценке вещи или имущественного права, в котором определена стоимость имущества без учета налога на добавленную стоимость, должником обжаловано не  было.

Исходя из положений Закона №229-ФЗ, право на дополнительное увеличение стоимости имущества на сумму налога на добавленную стоимость судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В данном случае указание размера частично взысканной задолженности в сумме 740 212 рубля  62 копейки соответствует фактическим обстоятельствам дела, а следовательно, является правомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал ОАО «Энергия» в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2014 по делу №А38-3039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

                                                                                            В.Н. Урлеков