Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А43-11973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» сентября 2014 года                                                Дело № А43-11973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  29.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арзамасспирт» (ОГРН 1025201335411, ИНН 5202000845, с. Ломовка, Арзамасского района, Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 11.07.2014 по делу №А43-11973/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении открытого акционерного общества «Арзамасспирт» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) проведена проверка открытого акционерного общества «Арзамасспирт» (далее – Общество, ОАО «Арзамасспирт») с целью контроля за соблюдением Обществом в процессе осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта  обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки от 06.05.2014 № у4-а301/10-11.

В ходе проверки выявлено, что у Общества отсутствует технологическое оборудование - выпарное оборудование, наличие которого является обязательным для осуществления полной переработки барды (основного отхода спиртового производства).

Усмотрев в действиях ОАО «Арзамасспирт» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 12.05.2014 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10-30/22/ЮД.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ОАО «Арзамасспирт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.07.2014 суд привлек ОАО «Арзамасспирт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, утвержденный в 2012 году перечень необходимого технологического оборудования является необходимым технологическим перевооружением, которое должно быть выполнено к 01.06.2016.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 8 Закона №171-ФЗ установлено, что производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства), допускается только при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях.

Порядок полной переработки барды (основного отхода спиртового производства), перечень соответствующего технологического оборудования устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок утилизации барды (основного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях, перечень соответствующего технологического оборудования устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка полной переработки барды (основного отхода спиртового производства) и перечня соответствующего технологического оборудования, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 04.12.2012 №365, полная переработка барды завершается получением (выработкой) продукции, срок годности или срок хранения которой составляет не менее шести месяцев с массовой долей влаги не более 12%, предотвращающей ее микробиологическую порчу.

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка полная переработка барды осуществляется организациями при условии:

1) использования технологического оборудования, указанного в пункте 5 настоящего Порядка, соответствующего обязательным требованиям, установленным соответствующими техническими регламентами;

2)  соответствия процессов полной переработки барды техническим документам организации (стандартам организации, или техническим условиям, или производственно- технологическим регламентам), содержащим план производственного контроля, осуществляемого аккредитованной лабораторией химического и технологического контроля организации или другой аккредитованной лабораторией по договору;

3)     использования комплекса технологического оборудования, имеющего производительность, позволяющую полностью переработать весь объем барды, получаемой при использовании всего принадлежащего организации и установленного ею основного технологического оборудования для производства максимального возможного объема этилового спирта в месте нахождения данного оборудования;

4)        исключения образования отходов и (или) стоков.

Подпунктом «а» пункта 5 Порядка полной переработки барды установлено, что для производства кормовой сухой барды используется следующее технологическое оборудование:

1. Емкостное оборудование

2. Сушильное оборудование

3. Оборудование для отделения дисперсной фазы

4. Выпарное оборудование

5. Насосы.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 09.03.2007 за регистрационным номером 88 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта. Срок действия лицензии продлен до 01.06.2016.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, процесс переработки барды на Обществе включает в себя следующие технологические стадии:

-  прием послеспиртовой барды;

-  разделение на жидкую (фильтрат) и дисперсную (дробина) части;

-  сушка дисперсной части;

-  упаковка, хранение средства кормового;

-  нейтрализация фильтрата барды и получение основы для жидкого органического удобрения.

Конечными продуктами производственного процесса являются:

-  «Барда сухая кормовая» ТУ 9182-082-00334586-2007;

-  «Дробина барды кормовая» ТУ 9182-083-00334586-2007;

-  «Фильтрат зерновой барды нейтрализованный - как основа для органического удобрения» ТУ 9182-001-00338124-2007.

Факт отсутствия у Общества выпарного оборудования, обязательного для осуществления полной переработки барды, подтверждается материалами дела (актом проверки от 06.05.2014 №у4-а301/10-11 и протоколом об административном правонарушении от 12.05.2014 № 10-30/22/ЮД).

Довод Общества о том, что утвержденный в 2012 году перечень необходимого технологического оборудования является необходимым технологическим перевооружением, которое должно быть выполнено к 01.06.2016, несостоятелен. Отсутствие технологического оборудования, указанного в пункте 5 Порядка полной переработки барды, в том числе выпарного оборудования, является нарушением лицензионных требований, указанных в статье 26 Закона №171-ФЗ.

В случае, если производство этилового спирта в организации перестает соответствовать особым требованиям к техническим условиям (наличию технологического оборудования) в области производства и оборота этилового спирта в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество не вправе осуществлять такой вид деятельности.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно не усмотрев в деянии Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировал его по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен при участии генерального директора Общества Волжанкина А.А. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, ему были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества  малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованны.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2014 по делу №А43-11973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арзамасспирт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    В.Н Урлеков