Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А79-9350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

26 сентября 2014 года                                                      Дело № А79-9350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   26.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илькаева Игоря Александровича, Смирнова Анатолия Иосифовича, Яковлевой Надежды Григорьевны и Максимова Владимира Валерьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2014

по делу № А79-9350/2012,

принятое судьей  Бойко О.И.

по ходатайству Илькаева Игоря Александровича, Смирнова Анатолия Иосифовича, Яковлевой Надежды Григорьевны и Максимова Владимира Валерьевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делу по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары от 27.06.2012 № 920,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» - Бодровой Т.И. по доверенности от 03.04.2014 № 07-10/1191 сроком действия до 31.12.2014, Смирновой А.М. по доверенности от 10.06.2014 серия 21 АА № 0469716,

и  установил:

открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции» (далее – ОАО «Автовокзалы и Автостанции») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары (далее – административная комиссия, административный орган) от 27.06.2012 № 920 о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд обратились Илькаев Игорь Александрович, Смирнов Анатолий Иосифович, Яковлева Надежда Григорьевна и Максимов Владимир Валерьевич с ходатайством об их вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Илькаеву Игорю Александровичу, Смирнову Анатолию Иосифовичу, Яковлевой Надежде Григорьевне и Максимову Владимиру Валерьевичу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Илькаев Игорь Александрович, Смирнов Анатолий Иосифович, Яковлева Надежда Григорьевна и Максимов Владимир Валерьевич  обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов арбитражного суда первой инстанции  обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Илькаев И.А., Максимов В.В., Смирнов А.И., Яковлева Н.Г. ходатайствуют о рассмотрении дела без своего участия.

ОАО «Автовокзалы и Автостанции» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ОАО «Автовокзалы и Автостанции» поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акта. Кроме того, обратили внимание суда на то, что 31.07.2014 дело рассмотрено по существу и заявление Общества удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы заявителей ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. При этом право на обжалование имеют участники спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лица, в отношении которых судебным актом созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего испол­нения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд первой инстанции установил, что в настоящем деле рассматривается заявление Общества о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселения, городского округа.

 Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применив нормы материального  и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт  по настоящему делу не повлияет на права и обязанности Илькаева Игоря Александровича, Смирнова Анатолия Иосифовича, Яковлевой Надежды Григорьевны и Максимова Владимира Валерьевича. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Илькаева Игоря Александровича, Смирнова Анатолия Иосифовича, Яковлевой Надежды Григорьевны и Максимова Владимира Валерьевича признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2014 по делу № А79-9350/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на настоящее  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2014 по делу № А79-9350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Илькаева Игоря Александровича, Смирнова Анатолия Иосифовича, Яковлевой Надежды Григорьевны и Максимова Владимира Валерьевича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис