Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А43-25361/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                      

26 сентября 2014 года                                                   Дело № А43-25361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтиус»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2014 по делу №  А43-25361/2013,  принятое судьей Камановой М.Н., по иску Правительства Нижегородской области (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтиус» (ИНН 5261056247, ОГРН 1075261008404), г.Н.Новгород, о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтиус»  – не явился, извещен надлежащим образом;

от Правительства Нижегородской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтиус» о взыскании  9 668 213 руб. 90 коп. неустойки за период с 26 сентября 2010 года по  16 августа 2013 года за несоблюдение срока реализации инвестиционного проекта «Ресторан павильонного типа «Пирамида» по соглашению № 292 от 30 декабря 2008 года на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением от 18.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 5 187 208 руб. неустойки, в остальной части иска отказал. Одновременно суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 38 276 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Альтиус» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судом неправомерно произведен расчет неустойки исходя из ориентировочного объема инвестиций, который должен был поступить от инвестора. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что решением Нижегородского суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-6977/12 ответчику запрещены размещение объекта – кафе павильонного типа «Пирамида» и пересадка земельных насаждений. Впоследствии ответчиком подана заявка в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области о продлении срока реализации инвестиционного проекта с целью разработки нового проекта с учетом полученных замечаний. В ответе от 22.10.2013 Министерство сообщило о том, что после принятия инвестиционным советом положительного решения по заявке ответчика Министерством будут осуществлены необходимые мероприятия по внесению изменений в соглашение в части продления сроков. На момент подачи апелляционной жалобы заявка ответчика не рассмотрена.

В ходе судебного разбирательства рассмотрение дела откладывалось в связи с ходатайством сторон о принятии мер к урегулированию спора.

23.09.2014 Правительство Нижегородской области представило в материалы дела решение инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 22.09.2014 №10066-164-7184, дополнительное соглашение от 22.09.2014 №1 к соглашению о реализации инвестиционного проекта по размещению временного объекта – ресторана «Пирамида» от 30.12.2008 №292, согласно которому продлен срок реализации инвестиционного проекта до 08.12.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.09.2014 (протокол судебного заседания от 26.09.2014).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2008 года между Правительством Нижегородской области и ООО «Альтиус» заключено соглашение №292 о реализации инвестиционного проекта, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Ресторан павильонного типа «Пирамида» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, Георгиевский съезд, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0060014:9, площадью 2566±18 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 100 000 000 руб., в том числе в строительство 60 000 000 руб.

В силу пункта 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет замных средств осуществить размещение временного объекта – ресторана павильонного типа «Пирамида».

Соглашением предусмотрены следующие этапы реализации инвестпроекта:  оформление земельных отношений, включая регистрацию договора аренды, подготовка строительной площадки, разработка, согласование и утверждение в установленном порядке необходимой документации, производство работ, необходимых для размещения временного объекта – ресторана павильонного типа «Пирамида» без возведения объектов капитального строительства. Продолжительность этапов стороны согласовали в течение 18 месяцев с момента регистрации договора аренды земельного участка (статья 3 соглашения).

Пунктом 7.2 соглашения предусмотрено, что при несоблюдении сроков реализации проекта Правительство вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 0,01% от суммы непоступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

22.01.2009 ответчик заключил с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области договор аренды вышеупомянутого земельного участка № 18-1151с, который зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2009.

16 августа 2013 года инвестор обратился с заявлением о продлении срока реализации инвестиционного проекта до 08.12.2018.

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области   в письмах от 17.09.2013 №406-02-4461/13, от 15.10.2013 №12-01-12-8565ис, от 01.10.2013 №311-05-15-21315/13, от 16.12.2013 №319-03-8730 соответственно указали на возможность продления срока реализации указанного инвестиционного проекта.

Ссылаясь на то, что временный объект на предоставленном земельном участке в установленный соглашением срок (до25.09.2010) ответчиком не размещен, в связи с чем инвестором своевременно не исполнены обязательства по соглашению от 30.12.2008 №292, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика в пользу истца 5 187 208 руб. неустойки, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 16 августа 2013 года ответчик обратился в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области с заявлением о продлении срока реализации инвестиционного проекта до 08.12.2018 с целью разработки нового проекта с учетом полученных замечаний.

В ответе от 22.10.2013 Министерство сообщило о том, что после принятия инвестиционным советом положительного решения по заявке ответчика Министерством будут осуществлены необходимые мероприятия по внесению изменений в соглашение в части продления сроков.

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области   в письмах от 17.09.2013 №406-02-4461/13, от 15.10.2013 №12-01-12-8565ис, от 01.10.2013 №311-05-15-21315/13, от 16.12.2013 №319-03-8730 соответственно указали на возможность продления срока реализации указанного инвестиционного проекта.

В сентябре 2014 года Инвестиционный совет при  губернаторе Нижегородской области признал целесообразным продлить до 08.12.2018 срок реализации инвестиционного проекта (срок ввода объекта в эксплуатацию) по размещению временного объекта – ресторана павильонного типа «Пирамида» на земельном участке площадью 2566±18 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060014:9, расположенном относительно ориентира: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, Георгиевский съезд (решение Инвестиционного совета при  губернаторе Нижегородской области от 22.09.2014 №10066-164-7184).

22.09.2014 Правительство Нижегородской области и ООО «Альтиус» заключили дополнительное соглашение №1 к соглашению о реализации инвестиционного проекта «Ресторан павильонного типа «Пирамида» от 30.12.2008 №292, по условиям которого срок реализации инвестиционного проекта продлен до 08.12.2018 (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

С учетом положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 информационного письма от 21.12.2005 №103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации") соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны в дополнительном соглашении установили иной срок исполнения обязательств, нежели утвержденный в соглашении от 30.12.2008.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение Инвестиционного совета при  губернаторе Нижегородской области от 22.09.2014 №10066-164-7184,  дополнительное соглашение от 22.09.2014 №1, суд апелляционной инстанции установил, что срок реализации инвестиционного проекта продлен до 2018 года, следовательно, нарушение сроков реализации проекта со стороны ответчика не допущено, основания для применения гражданско-правовой ответственности в данном случае отсутствуют.

Поскольку в настоящее время согласованный сторонами срок исполнения обязательств еще не наступил, оснований для удовлетворения заявленных требований истца в рассматриваемой ситуации не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами решение суда от 18.02.2014 в части взыскания неустойки подлежит отмене на основании пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а исковые требования Правительства Нижегородской области – оставлению без удовлетворения.

Доводы по оспариванию судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не приводились. Решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2014 по делу № А43-25361/2013 в части взыскания неустойки отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтиус» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Правительству Нижегородской области отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2014 по делу № А43-25361/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова