Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А43-27023/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

26 сентября 2014 года                                                 Дело № А43-27023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   26.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Протасова Ю.В.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данал» (603104, г. Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 6; ИНН 5262061190, ОГРН 1025203720343)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014

по делу № А43-27023/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данал»  о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 25.09.2013 №311-05-17-20895/13,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Данал» - Можайко О.В.  по доверенности от 21.07.2014 б/н сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Данал» (далее – ООО «Данал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) от 25.09.2013 № 311-05-17-20895/13 об отказе в предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка площадью 217 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060167:3, находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Большая Печерская, д.82.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Данал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Администрация г.Нижнего Новгорода о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2012 серия 52 АД  №  409152 Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание, общая площадь 163,7 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул.Большая Печерская, д.82.

        Здание расположено на земельном участке площадью 217 кв.м, кадастровый номер 52:18:060167:0003, по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Большая Печерская, д.82.

        01.08.2013 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 25.09.2013 № 311-05-17-20895/13 Министерство отказало Обществу в предоставлении земельного участка в аренду, указывая на то, что постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 14.09.2011              № 3632 он изъят для муниципальных нужд.

Полагая, что такое решение Министерства является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что для приобретения прав на земельный участок граждане                   или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.02.2006 № 50 «Об утверждении Положения о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области» министерство осуществляет предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Нижнего Новгорода».

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 14.09.2011 № 3632 «Об изъятии земельного участка и нежилого здания по ул. Большая Печерская, 82» земельный участок, расположенный по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Большая Печерская, 82, и объект недвижимости, расположенный на данном участке, изъяты для муниципальных нужд в целях строительства Автозаводской линии метрополитена от станции «Горьковская» до станции «Сенная».

Законность и соответствие данного ненормативного правового акта нормам действующего земельного законодательства установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012 по делу №А43-33366/2011.

Таким образом, с момента издания указанного постановления произошло разграничение права собственности на земельный участок, в связи с чем Министерство не имеет полномочий по распоряжению им.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

          Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства                          по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое решение Министерства соответствует  положениям Земельного кодекса Российской Федерации  и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Позиция заявителя фактически сводится к оспариванию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012 по делу №А43-33366/2011.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу                                  № А43-27023/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу № А43-27023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис