Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А79-4432/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

25 сентября 2014 года                                                     Дело № А79-4432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Котова Валерия Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2014 по делу № А79-4432/2010,

принятое судьей Андреевой  С.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кров Строй» Котова Валерия Ивановича

о замене должника по исполнительному листу,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Котов Валерий Иванович (далее – арбитражный управляющий, Котов В.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о замене должника по исполнительному листу серии АС № 004842600 от 01.10.2012 Бойченко Инны Анатольевны на правопреемников Бойченко Андрея Алексеевича, Бойченко Михаила Михайловича, Бойченко Анастасию Андреевну и Бойченко Софью Андреевну.

Определением от 14.07.2014 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал исходя из того, что обязанность Бойченко Инны Анатольевны нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «КровСтрой» прекратилась в связи с её смертью и не может быть возложена на наследников.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 48, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Котов В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Котов В.И. указывает, что суд неверно истолковал положения статей 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судебный акт  о привлечении Бойченко И.А. к субсидиарной ответственности не отменен и должен быть исполнении наследниками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2011 в отношении ООО «Кров Строй» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов В.И.

Определением суда от 05.09.2012 по делу № А79-4432/2010 Бойченко Инна Анатольевна привлечена к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пользу ООО «Кров Строй» с Бойченко Инны Анатольевны решено взыскать 1 112 163 руб. 94 коп.

Указанное определение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии АС № 004842600 от 01.10.2012.

Определением суда от 22.08.2013 произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии серии АС № 004842600 от 01 октября 2012 года по делу № А79-4432/2010 с ООО «Кров Строй» на Котова В.И.

Определением суда от 24.09.2013 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Котова В.И. обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу серии АС № 004842600 от 01.10.2012 Бойченко И.А. на правопреемников Бойченко Андрея Алексеевича, Бойченко Михаила Михайловича, Бойченко Анастасию Андреевну и Бойченко Софью Андреевну.

В обоснование заявленного требования указал, что свидетельством о смерти серии III-АИ № 684633, выданным отделом записи актов гражданского состояния Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области, подтверждается факт смерти Бойченко И.А. Из имеющейся в материалах дела справки о нотариальных действиях от 19.03.2014 № 48 следует, что наследниками после смерти Бойченко И.А. являются супруг Бойченко Андрей Алексеевич, сын Бойченко Михаил Михайлович, дочь Бойченко Анастасия Андреевна, дочь Бойченко Софья Андреевна (л.д. 122).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает об этом в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта обязан производить замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле спорные правоотношения вытекают из субсидиарной ответственности умершей Бойченко И.А. по отношению к ООО «Кров Строй».

Как верно указал суд первой инстанции, субсидиарная ответственность подразумевает возложение на лицо негативных последствий имущественного характера в связи с виновными действиями, совершенными именно этим лицом. Соответственно, такого рода последствия не могут быть возложены на иное лицо, которое не совершало соответствующих виновных действий и потому не может за них отвечать, в том числе и унаследованным имуществом.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что обязанность Бойченко Инны Анатольевны нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «КровСтрой» прекратилась в связи со смертью и не может быть возложена на её наследников.

На основании изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.07.2014 по делу № А79-4432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов