Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А39-3175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир       

25 сентября 2014 года                                               Дело №А39-3175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демушкиной Таисии Константиновны                         (ОГРН 306132235900010, ИНН 132203253806), на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2014 по делу                №А39-3175/2014, принятое по  заявлению индивидуального предпринимателя Демушкиной Таисии Константиновны (ОГРН 306132235900010, ИНН 132203253806) о принятии обеспечительных мер по иску индивидуального предпринимателя Демушкиной Таисии Константиновны (ОГРН 306132235900010, ИНН 132203253806), к администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174), обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1051327015035, ИНН 1327000219) об обязании общество с ограниченной ответственностью "Азимут" устранить нарушения связанные с пользованием.

У С Т А Н О В И Л:

          Индивидуальный предприниматель Демушкина Таисия Константиновна (далее - ИП Демушкина Т.К.)  обратилась в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Саранск и к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – ООО "Азимут"), об обязании ООО "Азимут" устранить нарушения связанные с пользованием земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, а именно: - демонтировать ограждающие конструкции в виде забора и столбов; - привести дорогу общего пользования расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами: KN: 13:23:1009041:0078 и KN: 13:23:1009041:0079, в соответствии с нормами земельного законодательства; - обеспечить шестиметровую ширину проезда по дороге общего пользования расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами: KN: 13:23:1009041:0078 и KN: 13:23:1009041:0079; об обязании администрации городского округа Саранск устранить нарушения, связанные с пользованием земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, а именно: - демонтировать ограждающие конструкции в виде забора и столбов; - привести дорогу общего пользования расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами: KN: 13:23:1009041:0078 и KN: 13:23:1009041:0079, в соответствии с нормами земельного законодательства; - обеспечить шестиметровую ширину проезда по дороге общего пользования расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами: KN: 13:23:1009041:0078 и KN: 13:23:1009041:0079.

18.09.2013 в суд поступило заявление ИП Демушкиной Т.К. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий ООО "Азимут" площадью 3704 +/-21 кв.м, с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных помещений; расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Александровское шоссе, д. 14; запрета ООО "Азимут" осуществлять установку и монтаж ограждающих конструкций на земельном участке с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079; запрета администрации городского округа Саранск выдачу в порядке, установленном действующим Градостроительным законодательством Российской Федерации выдачу ООО "Азимут" разрешений на строительство объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем ООО "Азимут" площадью 3704 +/-21 кв.м., с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 3704+/-21 кв.м., с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079, в том числе осуществлять регистрацию гражданско-правовых договоров, связанных с переходом прав и обязанностей собственника, либо иным образом направленных на частичное или полное отчуждение земельного участка с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079.

Определением от 10.07.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Демушкина Т.К.  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает,

что у ответчика есть намерение построить контрольно-пропускной пункт с устройством шлагбаума, что в последствие может повлечь значительный ущерб для заявителя, а именно приведет к невозможности проезда к земельным участкам и производственной базе, принадлежащим истцу на праве собственности. Намерение построить контрольно-пропускной пункт с устройством шлагбаума, является  попыткой  ответчика-ООО «Азимут» создать препятствия для  истца- ИП Демушкиной Т.К.  для доступа к  объекта недвижимости, принадлежащим истцу.

ООО "Азимут", администрация городского округа Саранск отзыва на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

 Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

Суд первой инстанции руководствовался положением статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются обоснованными и соответствуют требованиям указанных статей и разъяснениям, изложенным в  пункте 4,9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В качестве необходимости наложения обеспечительных мер заявитель апелляционной жалобы указал, что у ответчика есть намерение построить контрольно-пропускной пункт с устройством шлагбаума, что в последствие может повлечь значительный ущерб для истца, а именно приведет к невозможности проезда к земельным участкам и производственной базе, принадлежащим истцу на праве собственности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на протокол осмотра доказательств серия 13 АА 0443157 от 27.06.2014  которым установлено, что в средстве массовой информации - еженедельнике «Из рук в руки» было размещено объявление о том, что ООО "Азимут" объявляет о проведении конкурса на производство строительных работ по устройству контрольно-пропускного пункта с устройством шлагбаума, в связи с чем доступ истца к земельным участкам с кадастровыми номерами 13:23:1009041:0078 и 13:23:1009041:0079 и производственной базе будет невозможен.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что предметом иска является устранение нарушений, связанных с пользованием земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности (кадастровый номер  13:23:1009041:97, кадастровый номер  13:23:1009041:98). Иск заявлен к двум ответчикам, а именно к ООО «Азимут» и администрации городского округа Саранск.

 Истец просит   обязать ответчиков демонтировать ограждающие конструкции в виде забора и столбов, привести  дорогу общего пользования расположенную между земельными участками  с кадастровыми номерами  KN: 13:23:1009041:0079 и KN: 13:23:1009041:0078, в соответствие с нормами земельного законодательства,  обеспечив   шестиметровую ширину проезда по дороге общего пользования.

Как следует из представленного кадастрового паспорта, собственником земельного участка с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079, является ответчик ООО «Азимут».

При вышеназванных исковых требованиях истец заявляет обеспечительные меры в виде: наложения ареста на земельный участок, принадлежащий ООО "Азимут" с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079; запрета ООО "Азимут" осуществлять установку и монтаж ограждающих конструкций на земельном участке с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079; запрета администрации городского округа Саранск выдачу  ООО "Азимут" разрешений на строительство объектов недвижимости на земельном участке  с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка  с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079, в том числе осуществлять регистрацию гражданско-правовых договоров, связанных с переходом прав и обязанностей собственника, либо иным образом направленных на частичное или полное отчуждение земельного участка с кадастровым номером KN: 13:23:1009041:0079.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные  вышеназванные обеспечительные меры не соответствуют требованиям  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не связаны с предметом спора, не направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что  истец не аргументировал и не обосновал документально свое обращение, а также не представил суду доказательства, подтверждающие, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску или причинить значительный ущерб заявителю.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, не направлена на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба, однако нарушает права и законные интересы общества; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что обеспечительная мера будет способствовать сохранению существующего баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не являются основанием для отмены судебного акта. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2014 по делу №А39-3175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демушкиной Таисии Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

 О.А. Логинова