Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А43-10394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» сентября 2014 года                                                Дело № А43-10394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пастораль» (ОГРН 1035205008695; ИНН 5257063234, г.Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу № А43-10394/2014, принятое судьей Чепурных М.Г., по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пастораль» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвует представитель:

от Министерства здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство)  - Косарева О.В. по доверенности от 14.03.2014 №315-02-01-14/25.

Общество с ограниченной ответственностью «Пастораль» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №20597), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пастораль» (далее – ООО «Пастораль», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Министерство указало на грубое нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Общество с заявленным требованием не согласилось, считает, что при оказании медицинской помощи пациентке им не допущено нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 22.07.2014   заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Министерства здравоохранения Нижегородской области в связи с обращением пациентки на основании приказа министра здравоохранения от 03.04.2014 №719 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения ООО «Пастораль» обязательных требований законодательства при осуществлении медицинской помощи.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, а именно: 26.02.2014 пациентке предоставлена обществом платная медицинская услуга в виде искусственного прерывания беременности при использовании хирургического метода (вакуумная аспирация).  В результате изучения первичной медицинской документации пациентки от 23.02.2014 установлено, что перед направлением на искусственное прерывание беременности врач-акушер-гинеколог провел не полное обследование пациентки для исключения медицинских противопоказаний и установления острых инфекционных заболеваний и острых воспалительных процессов любой локализации, включая женские половые органы, выразившееся в не проведении диагностических мероприятий в виде общего анализа крови, общего анализа мочи, определения антител к бледной трепонеме.

Перед направлением на искусственное прерывание беременности не проведены также и следующие диагностические мероприятия: определение основных групп крови и резус-принадлежности, морфологическое исследование удаленного препарата.

Кроме того, продолжительность наблюдения пациентки после произведенного без осложнений прерывания беременности составила менее четырех часов.

 По результатам проверки составлен  акт проверки от 23.04.2014. 

Усмотрев в действиях ООО «Пастораль» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалист отдела лицензирования управления по правовой и кадровой работе министерства здравоохранения Нижегородской области составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 23.04.2014, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области, пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем привлек ООО «Пастораль» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности», в соответствии с пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 указанного Положения.

В соответствии с названным подпунктом «а» пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» утвержден Приказом Минздрава России от 01.11.2012 №572н (далее – Порядок №572н).

Согласно пункту 2 Порядка №572н, его действие распространяется на медицинские организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь, независимо от форм собственности.

Этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде определена приложением N 5 к настоящему Порядку.

Разделом IX Порядка №572н установлен порядок оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности.

Согласно пункту 105 Раздела IX Порядка №572н врач-акушер-гинеколог при обращении женщины за направлением на искусственное прерывание беременности производит обследование для определения срока беременности и исключения медицинских противопоказаний. Искусственное прерывание беременности не проводится при наличии острых инфекционных заболеваний и острых воспалительных процессов любой локализации, включая женские половые органы. Прерывание беременности проводится после излечения указанных заболеваний. При наличии других противопоказаний (заболевания, состояний, при которых прерывание беременности угрожает жизни или наносит серьезный ущерб здоровью) вопрос решается индивидуально консилиумом врачей.

Перед направлением на искусственное прерывание беременности при сроке до двенадцати недель рекомендуется микроскопическое исследование отделяемого женских половых органов, определение основных групп крови (A, B, 0) и резус-принадлежности, УЗИ органов малого таза (пункт 106 Раздела IX Порядка №572н).

В соответствии с пунктом 109 Раздела IX Порядка №572н прерывание беременности в сроке до двенадцати недель хирургическим методом проводится в условиях дневных стационаров медицинских организаций и в стационаре. Продолжительность наблюдения женщины в условиях дневного стационара после произведенного без осложнений прерывания беременности определяется лечащим врачом с учетом состояния женщины, но составляет не менее 4 часов.

Факт нарушения обществом требований Порядка №572н при оказании медицинской помощи пациентке подтверждается актом проверки от 23.04.2014 (л.д. 16-19), протоколом  об административном правонарушении от 23.04.2014 (л.д.20-24),  медицинской картой амбулаторного больного от 23.02.2014 (л.д.26-33), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно привлек общество к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, юридического значения по настоящему спору не имеют, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаниями для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 37 Федерального Закона №323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группы заболеваний или состояний) и включает в себя этапы оказания медицинской помощи. В приложении № 5 к  порядку оказания медицинской помощи «Этапность оказания помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде» в рубрике «беременность с абортным исходом» при проведении медицинского аборта предусмотрено проведение общего анализа крови, общего анализа мочи, определение основных групп крови (А, В, 0) и резус-принадлежности и отсутствует ссылка на рекомендательный характер проведения данных диагностических мероприятий.

Морфологическое исследование удаленного после медицинского аборта препарата и наблюдение пациентки после проведения операции не менее четырех часов в силу приложения №5 к порядку оказания медицинской помощи и пункту №109 Порядка оказания медицинской помощи также являются обязательными требованиями, которые обществом не исполнены.

Отметка об отказе в проведении данных обследований и опрос пациентки о ее группе крови и резус-принадлежности в первичной документации отсутствуют. Между тем  не проведение исследований на группу крови и резус-принадлежность создает угрозу здоровью и жизни пациентки в случае возникновения осложнений при проведении хирургического аборта и после.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Арбитражный суд Нижегородской области не нашел правовых оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку данное нарушение посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные