Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А43-15607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                

24 сентября 2014 года                                                  Дело №  А43-15607/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Открытие» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 по делу № А43-15607/2014, принятое судьёй  Трошиной  Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородская нефтебаза» (ОГРН 1125261000292/ИНН 5261079501) к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» (ОГРН 1037711013295/ИНН 7744003399) о взыскании       3 821 233 руб. 33 коп.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества Банк «Открытие» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Богородская нефтебаза» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Богородская нефтебаза» с иском к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании               3 821 233 руб. 33 коп. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора банковского счета №13-481 от 07.02.2012.         

В обоснование иска указано, что 07.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой №13-481 (далее – договор), в соответствии с которым банк обязался производить расчетно-кассовое обслуживание открытого в банке расчетного счета. 15.04.2013 банк без оформленного клиентом платежного поручения, без согласия клиента на безакцептное списание списал с расчетного счета истца денежные средства в сумме 15 024 000 руб. 00 коп. в пользу  ООО «Спецснаб», с которым у истца отсутствуют договорные отношения. 28.08.2012 между ООО «Богородская нефтебаза» (заемщик) и ООО ТД «Чемпион» (займодавец) был заключен договор займа №424/28, по условиям которого заемщику был предоставлен процентный займ на сумму 27 000 000 руб. 00 коп. Срок возврата денежных средств определен сторонами до 28.08.2013, но поскольку ответчик в апреле 2013 произвел незаконное списание денежных средств со счета истца, ООО «Богородская нефтебаза» лишилось возможности оплатить оставшуюся сумму займа в срок. В связи с чем был подан иск в суд о взыскании 3 821 233 руб. 33 коп. убытков.

Открытое акционерное общество Банк «Открытие»  в предварительном судебном заседании заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  В обоснование ходатайства банк указал, что неправомерные, по мнению истца, действия банка не связаны с исполнением договора банковского счета от 07.02.2012, поскольку убытки, предъявленные истцом к взысканию, возникли из договора займа №424/28 от 28.08.2012, заключенного между истцом и ООО ТД «Чемпион».

        Определением от 27.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Не согласившись с принятым по делу определением,                                 ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк считает, что  по правилам альтернативной подсудности, иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица либо месту нахождения того представительства (филиала), из деятельности которого возник спор.

Полагает, что положения договора банковского счета, в частности пункт 7.1 о договорной подсудности, в рассматриваемом случае неприменимы, а должны применяться общие нормы арбитражного процессуального законодательства о подаче иска по месту нахождения ответчика или его филиала.

В данном случае истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения операционного офиса "Нижегородский" филиала "Саратовский" ОАО Банк «Открытие».  Исходя из смысла статьи 55  Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции № 135-И, операционный офис  не является представительством или филиалом.  Поскольку в соответствии с учредительными документами  местом нахождения ответчика является г. Москва, дело подлежит передаче на рассмотрение  Арбитражного суда города Москвы

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена подсудность по выбору истца. В части 4  настоящей статьи определено, что иск, вытекающий из договора, в котором  указано место его исполнения, может быть предъявлен  также в арбитражный суд  по месту исполнения договора.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.      

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.      

Как видно из искового заявления, в рамках дела № А43-15607/2014 разрешается спор о взыскании    3 821 233 руб. 33 коп. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора банковского счета №13-481 от 07.02.2012. В качестве обстоятельств  возникновения спора истец ссылается на необоснованное списание банком в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, обслуживаемого банком на основании договора банковского счета от 07.02.2012 № 13-481.

В предмет иска входит выяснение вопроса о праве банка списать в безакцептном порядке со счета истца денежные средства, следовательно, рассмотрение настоящего спора невозможно без оценки условий данного договора.

 В пункте 7.1  договора стороны определили, что все споры по договору разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения согласия -  Арбитражным судом Нижегородской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения закона о подсудности рассмотрения дел, условия договора, настоящее исковое заявление  принято к рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области с соблюдением правил о подсудности.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в передаче дела по подсудности.

Определение об отказе в передаче дела по подсудности является законным и обоснованным. Оснований для его отмены  не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

       Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 по делу № А43-15607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Открытие» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Банк «Открытие»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2014 № 55837858. Подлинное платежное поручение от 05.09.2014 № 55837858 возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                  Н.А. Назарова