Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А43-12646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-12646/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2014 по делу № А43-12646/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис» (ИНН 5214010870, ОГРН 1115249011514) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (ИНН 5214008285, ОГРН 1055216505618) о взыскании 2 485 175 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Стандарт Сервис» (далее – истец, МУП «Стандарт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (далее – ответчик, ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское») о взыскании 195 315 руб. 64 коп. пеней по договору от 01.01.2013 № 11/13 за просрочку оплаты задолженности за период с июня 2013 года по январь 2014 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, а также взыскал с ответчика  в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 6859 руб. 46 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское», не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов по государственной пошлине в сумме 6859 руб. 46 коп., обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер государственной пошлины до 2000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Стандарт Сервис» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Мясокомбинат «Ильиногорское» (потребитель) заключен договор от 01.01.2013 № 11/13, предметом которого является подача потребителю тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и в паре на производственные нужды в объемах, согласно расчетных величин, выполненных с использованием предоставленных потребителем тепловых нагрузок, в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,845 Гкал/ч, из них на горячее водоснабжение 0,0 Гкал/ч, на отопление 0,825 Гкал/ч, на пар 0,020 Гкал/ч. Расчет объемов тепловой энергии с учетом максимальной тепловой нагрузки с разбивкой по месяцам приводится в приложении №2.

Согласно пункту 4.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в объемах, предусмотренных п.2.2 договора.

В силу пункта 5.1.4 потребитель обязуется своевременно оплачивать полученную тепловую энергию. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется на основании выставленных счетов в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за текущий месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора теплоснабжающая организация до пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным, выставляет потребителю счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном месяце. Потребитель, имеющий возражения по выставленному ему акту, должен письменно сообщить о них теплоснабжающей организации. Если в течение 30 дней со дня получения документов потребитель не вернул подписанный второй экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг и не прислал письменных возражений по нему, акт считается принятым потребителем.

Действия договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств, и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Предметом настоящего спора явилась неустойка за период 11.07.2013 по 18.06.2014 за просрочку внесения платы по названному договору за период с июня 2013 года по январь 2014 года.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, по делам, рассматриваемым указанными судами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявителем жалобы не представлены вышеуказанные документы, апелляционный суд не может сделать вывод относительно материального положения заявителя.

Оснований для снижения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2014 по делу № А43-12646/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина