Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А39-1376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А39-1376/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боляева Анатолия Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2014 по делу                         № А39-1376/2014,

по иску администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Боляеву Анатолию Константиновичу об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового киоска,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боляеву Анатолию Константиновичу (далее – ответчик, ИП Боляев А.К.) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка,                                     ул. Московская, примерно в пяти метрах от дома №7 по направлению на север путем сноса (демонтажа) торгового киоска.

Решением от 03.06.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.

ИП Боляев А.К., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение принято судом с нарушением норм статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2007 между администрацией (арендодатель) и ИП  Боляевым А.К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Московская примерно в пяти метрах от дома №7 по направлению на север для размещения и эксплуатации торгового киоска, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 16 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 25.01.2007 по 25.12.2007.

Дополнительным соглашением от 26.09.2010 срок аренды продлен до 25.08.2011.

По акту приема-передачи от 25.01.2007 земельный участок передан в пользование ответчику.

На спорном земельном участке ответчиком размещен торговый киоск.

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием к арендатору освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) торгового киоска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (часть 1 статьи 11.1 Земельного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений, объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что переданный ответчику по договору от 25.01.2007 земельный участок площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Московская примерно в пяти метрах от дома №7 по направлению на север, прошел процедуру государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В договоре аренды от 25.01.2007 также отсутствуют данные о постановке земельного участка на кадастровый учет.

С учетом изложенного, земельный участок не может быть идентифицирован в установленном законом порядке среди других земельных участков, что в свою очередь лишает его статуса самостоятельного объекта гражданских прав, а договор аренды от 25.01.2007 в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73, подтвердившего необходимость соблюдения специальных условий и порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах размещение ответчиком на спорном земельном участке торгового киоска без оформления прав на землю правомерно признано судом незаконным.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора правовые основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил срок освобождения земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2014 по делу № А39-1376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боляева Анатолия Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова