Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А43-6225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А43-6225/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Борский автозавод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 по делу                           № А43-6225/2014,

по иску открытого акционерного общества «Борский автозавод», г.Бор Нижегородской области, (ОГРН 1025201530397; ИНН 5246021257) к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Миронова Н.В. по доверенности от 20.03.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Борский автозавод» (далее – истец, ОАО «Борский автозавод») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее – Учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205029:6, общей площадью 106030 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Кольцова, д.16, равной рыночной стоимости в размере 19 276 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрация городского округа г.Бор Нижегородской области.

Решением от 23.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области с учетом определения об опечатке от 03.07.2014 установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205029:6, общей площадью 106030 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Кольцова, д.16, в размере 56 407 960 руб.

ОАО «Борский автозавод», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции принял решение, основываясь только на выводах, содержащихся в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью «Аудит», который поступил в канцелярию суда в день принятия решения по делу, и не обосновал свою позицию относительно непринятия отчета об оценке, представленного истцом.

ОАО «Борский автозавод» также указало, что не было надлежащим образом ознакомлено с результатами экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Аудит».

Представитель ОАО «Борский автозавод» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Администрация городского округа г. Бор Нижегородской области  в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Борский автозавод» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:19:0205029:6, общей площадью 106030 кв.м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Кольцова, д.16 (свидетельство о государственной регистрации серия 52-АГ № 159807 от 26.01.2010).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 были утверждены результаты государственный кадастровый оценки участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемого участка составляет 158 488 342 руб. 50 коп.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплачивает земельный налог из расчета кадастровой стоимости участка.

Истец, являясь плательщиком земельного налога, посчитав, что   рыночная стоимость земельного участка значительно меньше установленной кадастровой стоимости, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодексе Российской Федерации ОАО «Борский автозавод» как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога.

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодексе Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 1 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков устанавливает правовой характер этих результатов. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, полученные при проведении государственной кадастровой оценки земель и утвержденные администрацией субъекта, являются обязательными к применению для установленных законом целей.

Однако, в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных участков (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11).

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такие требования, предъявленные к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

По инициативе администрации городского округа г.Бор была проведена  экспертиза с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую установлена кадастровая стоимость последнего.

В соответствии с отчетом эксперта ООО «Аудитор» от 20.06.2014 № 70  рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 56 407 960 руб.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отчет, суд правильно посчитал, что последний может служить основанием для определения рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об оценке недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в части 4 названной статьи в качестве основания к изменению учетных данных объекта недвижимости указано решение суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011                  № 913/11 требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета и не является требованием об оспаривании действий данного органа, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции ведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях