Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А43-2939/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-2939/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Инициатива» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 по делу №А43-2939/2014, принятое судьей   Цыгановой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к товариществу собственников жилья «Инициатива», г. Нижний Новгород (ИНН 5260358936, ОГРН 1135260007893) о взыскании 812 698 руб. 11 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Инициатива» с учетом уточнений о взыскании процентов в сумме 13 532 руб. 58 коп., исчислив их за период с 16.12.2013 по 16.06.2014.

Решением от 23.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья «Инициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» взыскано 13 532 руб. 58 коп. банковских процентов. Производство по делу в части взыскания долга судом прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Инициатива» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за декабрь 2013 года и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что судом при вынесении решения не учтен пункт 49 договора №33282 от 27.08.2013.

Также заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку у заявителя в данной ситуации не возникло просрочки по погашению долга за декабрь 2013 года и периода пользования чужими денежными средствами.

Апеллянт также указал, что он не был заблаговременно уведомлен истцом об увеличении своих требований в части взыскания процентов, в материалах дела не имеется соответствующих доказательств, поэтому был лишен возможности представить свои возражения в арбитражный суд, чем были нарушены нормы процессуального права.

Заявитель просил решение арбитражного суда просил отменить в части взыскания процентов за декабрь 2013 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу в котором изложил свои возражения. Указал, что размер платы за отопление корректируется один раз в год.

Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления  и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления подлежащей внесению в следующем месяце или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета, в связи с чем ответчик обязан был оплатить начисления за ноябрь 2013 года и декабрь 2013 года. Сумма корректировки была бы учтена при начислениях за январь 2014 года.

Также истец указал, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по настоящему договору ресурсоснабжающая организация вправе требовать с Исполнителя оплаты пени. Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной тепловой энергии, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскание процентов.

Истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами был заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов №33282 от 27.08.2013, согласно которому ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению №1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 31.07.2013 по 30.07.2014 тепловую энергию ориентировочно в количестве 2690,28 Гкал и горячую воду в количестве 12046,4400 куб.м (приложение №2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 823 042 руб. 55 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры.

По расчету истца за ответчиком числилась задолженность в размере 286 980 руб. 88 коп.

В суде первой инстанции истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания долга, в связи с его полной оплатой ответчиком. Судом установлено, что ответчик произвел оплату долга 16.06.2014, то есть после принятия искового заявления к производству, что имело место быть 19.02.2014.

Данный отказ в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судом был принят, производство по делу в части взыскания долга прекращено.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 532 руб. 58 коп. согласно уточненному расчету.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не оспорил расчет арифметически, методологически и по исходным данным.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 по делу №А43-2939/2014 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу товарищества собственников жилья "Инициатива"  город Нижний Новгород (ИНН: 5260358936; ОГРН: 1135260007893)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                       О.А. Логинова

Судьи                                                                   А.И. Вечканов

                                                                      Е.Л. Малышкина