Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А11-10540/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело № А11-10540/2007-К1-6/474 16 мая 2008 года. Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 16.05.2008. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Тихонова Михаила Геннадьевича, г. Гороховец Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2008, по делу № А11-10540/2007-К1-6/474, принятое судьей Ушаковой Е.П. по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоремсервис» к индивидуальному предпринимателю Тихонову Михаилу Геннадьевичу о взыскании 159 852 рублей 83 копеек, при участии в заседании суда: от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 27771); от ответчика (заявителя жалобы) – Тихонов М.Г. паспорт серия 17 01 № 314222 выдан Гороховецким районным ОВД Владимирской области от 04.12.2001, Акимов Д.Р. по доверенности от 15.01.2008 (сроком на три года), установил: муниципальное унитарное предприятие «Теплоремсервис» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности в сумме 150 671 рубля 53 копеек за тепловую энергию на основании договора № 2А от 01.10.2005 в период с 10.10.2006 по март 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 181 рубля 30 копеек за период с 06.11.2006 по 10.07.2007. Решением от 26.02.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ИП Тихонова М. Г. в пользу МУП «Теплоремсервис» задолженность в сумме 115 671 рубля 53 копеек, процентов в сумме 5 319 рублей 64 копеек и расходы по госпошлине в сумме 4612 рублей 82 копеек. В остальной части иска отказал. Индивидуальный предприниматель Тихонов Михаил Геннадьевич, не согласившись с судебным актом от 26.02.2008, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Заявитель, ссылаясь на невозможность присутствия в судебном заседании 26.02.2008 в связи с нахождением в служебной командировке, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом: договор на консультационно-юридическое обслуживание от 09.03.2006, акт выполненных работ от 17.01.2007, соглашение от 17.01.2007, договор на консультационно-юридическое обслуживание от 09.03.2006, акт выполненных работ от 17.01.2006, соглашение от 17.01.2007, соглашение от 17.01.2007. Считает, что данные документы свидетельствуют об оказании ответчиком истцу услуг на общую сумму 107 000 рублей, а истец, в свою очередь, в связи с отсутствием средств для оплаты услуг обязался поставить ответчику тепловую энергию. Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2005 между муниципальным унитарным предприятием «Теплоремсервис» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Тихоновым Михаилом Геннадьевичем (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 2А, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилого помещения по адресу: г.Гороховец, ул.Кирова, д.1, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора установлен до 30.09.2006 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Согласно пункту 4.1. договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета по фактической температуре наружного воздуха) по тарифам, утвержденным решением Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Тарифы применяются со дня утверждения правлением Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области и доводятся до сведения путем публикации в областной печати (п. 4.2. договора). Согласно п.4.3 договора оплата за тепловую энергию производится путем предоплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии, соответственно до 01, до 10, до 20 числа отчетного месяца. Окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий договора истец в период с 10.10.2006 по март 2007 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 150 671 рубль 53 копейки, что подтверждается счет - фактурами № 94 от 31.10.2006, № 194 от 30.11.2006, № 212 от 31.12.2006, № 295 от 31.01.2007, № 419 от 28.02.2007, № 482 от 31.03.2007. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По своей правовой природе договор поставки тепловой энергии является договором энергоснабжения. Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что количество отпущенной ответчику тепловой энергии определено истцом расчетным путем с учетом объема отапливаемого помещения и удельной отопительной характеристики, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору, температуры наружного воздуха и количества часов работы системы отопления. Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, указанному в счетах-фактурах, и свидетельствующие о ее ненадлежащем качестве, а также доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Наличие и размер задолженности ответчиком документально не опровергнуты. Поскольку по данным истца ответчиком стоимость отпущенной тепловой энергии оплачена в сумме 35 000 рублей, а с 19.11.2007 обязательства по оплате тепловой энергии не выполняются, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии лежит на ответчике, и обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 115 671 рубля 53 копеек. Ссылка ответчика на договоры и соглашения от 17.01.2007 судом не принимается, поскольку данные документы не были предъявлены суду первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Установив факт и период просрочки обязательств ответчиком, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, правильно признал данное требование обоснованным частично в сумме 5319 рублей 64 копеек исходя из ставки 10% годовых, действовавшей на день подачи иска в арбитражный суд. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2008 по делу № А11-10540/2007-К1-6/474 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Михаила Геннадьевича, г. Гороховец Владимирской области, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий А.И. Вечканов Судьи Т.С. Родина Г.А. Аксенова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А43-29000/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|