Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А79-3613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

23 сентября 2014 года                                                   Дело № А79-3613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгодорстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2014, принятое судьей Юрусовой Н.В. по делу № А79-3613/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Лукиной Ольги Васильевны (ОГРНИП 304212830800223, ИНН 212801860148, г.Чебоксары) к открытому акционерному обществу «Волгодорстрой» (ОГРН 1022101130875, ИНН 2128004010, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 237 965 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Волгодорстрой» – не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Лукиной Ольги Васильевны - не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Лукина Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгодорстрой» о взыскании 237 965 руб. 87 коп., в том числе 132 870 руб. 93 коп. долга по договору аренды от 14.03.2013 №07/2013, 24 000 руб. долга по договору аренды от 01.01.2014 № 33, 81 094 руб. 94 коп. пеней по договору аренды от 14.03.2013 №07/2013 за период с 26.03.2013 по 30.04.2014. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 01.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 237 965 руб. 87 коп., в том числе 156 870 руб. 93 коп. долга, 81 094 руб. 94 коп. пеней за период с 26.03.2014 по 30.04.2014, а также 7759 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Волгодорстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.

Заявитель указал, что он не получал копию искового заявления по делу. Пояснил, что истец пользуется имуществом (электростанцией и железобетонным забором), принадлежащим ответчику, без каких-либо правовых оснований, получая при этом неосновательное обогащение, размер задолженности истца перед ответчиком составил 150 000 руб. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке произвел уменьшение задолженности на 150 000 руб. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, размер задолженности ответчика составил 6870 руб. 93 коп. Кроме того, размер неустойки составляет 57% от общей суммы неисполненного обязательства, в связи с чем взысканная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Индивидуальный предприниматель Лукина Ольга Васильевна в отзыве на апелляционную жалобу от 20.08.2014 указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом отметила, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о пользовании истцом принадлежащим ответчику имущество, не имеют отношения для разрешения настоящего спора. Кроме того, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 ОАО "Волгодорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

14.03.2013 между индивидуальным предпринимателем Лукиной Ольгой Васильевной (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Волгодорстрой" (арендатором) заключен договор аренды производственных помещений №07/2013, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) за плату имущество, находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Керамзитовый проезд, 17а, поименованное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Срок аренды определен сторонами с момента подписания договора до 31.12.2013 (пункт 1.2 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи производственных помещений от 14.03.2013.

Стоимость аренды и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому за пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю плату в размере, определяемом приложением №1, которое состоит из собственно платы за предоставленное помещение и суммы возмещения расходов арендодателя по коммунальным платежам, которые рассчитываются исходя из фактического потребления арендатора и определяются в соответствии с показаниями приборов учета, а при их отсутствии – расчетным путем на основании тарифов, выставленных поставщиками соответствующих служб.

Оплата арендных платежей осуществляется следующим образом: предоплата, за предоставленные в аренду помещения, вносится арендатором авансовым платежом за каждый месяц вперед не позднее 25-го числа текущего месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств в размере 100% суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя или внесения денежных средств в кассу арендодателя. Арендатор устанавливает за свой счет прибор учета электроэнергии с целью возмещения расходов арендодателя по коммунальным платежам.

Арендатор вносит на расчетный счет арендодателя предоплату на возмещение расходов по электроэнергии не позднее 25-го числа текущего месяца, предшествующего оплачиваемому в размере 50% от потребленной электроэнергии в предыдущем месяце. Окончательный расчет возмещения расходов арендодателя по коммунальным платежам осуществляется арендатором на основании показаний прибора учета электроэнергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 37 032 руб. 60 коп. за каждый полный месяц аренды (приложение № 1 к договору).

01.11.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды производственных помещений от 14.03.2013 №07/2013, в соответствии с которым арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб. за каждый полный месяц аренды.

01.01.2014 между индивидуальным предпринимателем Лукиной Ольгой Васильевной (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Волгодорстрой" (арендатором) заключен договор аренды парковочного места № 33, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату парковочное место, расположенное на территории производственной базы по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Керамзитовый проезд, 17а, для временной парковки транспортных средств.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2014 по 30.04.2014 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 6000 руб. в месяц. Оплата арендных платежей осуществляется следующим образом: предоплата, вносится арендатором авансовым платежом за каждый месяц вперед не позднее 30-го числа текущего месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств в размере 100% суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя или внесением денежных средств в кассу арендодателя.

Арендная плата за пользование объектом аренды по договору от 14.03.2013  и расходы по электроэнергии составили 334 863 руб. 59 коп. за период с марта по декабрь 2013 года, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 15.04.2013 № 11, от 15.04.2013 № 12, от 31.05.2013 № 35, от 28.06.2013 № 47, от 31.07.2013 № 96, от 31.08.2013 № 162, от 30.09.2013 № 220, от 31.10.2013 № 302, от 29.11.2013 № 380, от 24.12.2013 № 449, от 25.10.2013 № 281, от 31.08.2013 № 134, от 30.09.2013 № 230. Арендная плата по договору от 01.01.2014 №33 составила 24 000 руб.

Оплата арендных платежей произведена частично, задолженность  составила 156 870 руб. 93 коп., в том числе по договору от 14.03.2013 №07/2013 в сумме 132 870 руб. 93 коп., по договору от 01.01.2014 №33 в сумме 24 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договоров.

Факт передачи и пользования объектами аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование объектами аренды в полном объеме за спорный период.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за пользование имуществом материалами дела, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 156 870 руб. 93 коп. за спорный период.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут. Из текста апелляционной жалобы видно, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 150 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком в одностороннем порядке произведено уменьшение задолженности на 150 000 руб. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 ОАО "Волгодорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указание заявителя на то, что истец пользуется имуществом (электростанцией и железобетонным забором), принадлежащим ответчику, без каких-либо правовых оснований, получая при этом неосновательное обогащение на сумму 150 000 руб., не подтвержден документально. Вопрос об отыскании имущества и неосновательного обогащения ответчик вправе решить в самостоятельном порядке.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пеней в размере 81 094 руб. 94 коп. за период с 26.03.2013 по 30.04.2014 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.3 договора от 14.03.2013 №07/2013.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок начисления пеней определен судом за период с 26.03.2014 по 30.04.2014, в связи с чем сумма пеней составляет 5333 руб. 61 коп., является несостоятельной, поскольку период начисления пеней определен истцом с 26.03.2013 по 30.04.2014. Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Подлежит отклонению и довод заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения